2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika

(Byla C-506/17)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano, M. Žebre

Atsakovė: Slovėnijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

Pripažinti, kad dėl kiekvieno iš šių sąvartynų: Dragonja, Dvori, Rakek – Pretržje, Bukovžlak – Cinkarna, Suhadole, Lokovica, Mislinjska Dobrava, Izola, Mozelj, Dolga Poljana, Dolga vas, Jelšane, Volče, Stara gora, Stara vas, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna, Tuncovec – OKP ir Bočna – Podhom Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/31/EB 14 straipsnio b punktą, nes kuo greičiau nesiėmė priemonių pagal šios 7 straipsnio g punktą ir 13 straipsnį uždaryti sąvartynus, kuriems pagal 8 straipsnį nebuvo duotas leidimas tęsti veiklą;

Pripažinti, kad kiek tai susiję su sąvartynu Ostri Vrh Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/31/CE 14 straipsnio c punktą, nes nesiėmė būtinų priemonių dėl būtinų darbų, pereinamojo laikotarpio planui įvykdyti nustatymo atitikimo tos pačios direktyvos reikalavimams, pažeidžiant I priedo 1 punkto reikalavimus, per aštuonerius metus nuo 18 straipsnio 1 dalyje nustatytos datos;

priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.    Kaip suprantama pagal Direktyvos 1999/31/EB (toliau – Direktyva) 14 straipsnį, valstybės narės imasi priemonių, kad sąvartynai, kuriems šios direktyvos perkėlimo į nacionalinius teisės aktus metu, t. y. 2001 m. liepos 16 d. (Slovėnijos atveju 2004 m. gegužės 1 d., kai ji įstojo į Europos Sąjungą), jau yra išduoti leidimai arba kurie jau yra eksploatuojami, būtų įvertinti atsižvelgiant į Direktyvos reikalavimus ir remiantis įvertinimais arba būtų kuo greičiau uždaryti, arba būtų pripažinta, kad jie atitinka Direktyvos reikalavimus pereinamuoju aštuonerių metų laikotarpiu, kuris baigėsi 2009 m. liepos 16 d. Šis terminas taikomas ir Slovėnijai, kuriai pagal stojimo sutartį nesuteikiamas joks pereinamasis laikotarpis šiuo klausimu.

2.    Atsižvelgdama į Slovėnijos Respublikos tvirtinimus per ikiteisminę procedūrą ir į Slovėnijos administracinių institucijų sprendimus, matomus iš įvairių veiklos leidimų, išduotų per uždarymo procedūrą ir po uždarymo, Komisija teisingai nusprendė, kad septyniuose sąvartynuose (Mislinjska Dobrava, Volče, Izola, Dragonja, Dvori, Mozelj, Tuncovec – OKP) dar vyksta uždarymo darbai, todėl ji mano, kad dėl šių sąvartynų Slovėnijos Respublika dar neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 14 straipsnio b punktą.

3.    Remiantis visos turimos informacijos analize ir atsižvelgiant į Slovėnijos Respublikos tvirtinimus per ikiteisminę procedūrą, taip pat nesant priešingų įrodymų, penki sąvartynai (Bočna – Podhom, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna in Stara dar nėra gavę galutinio sprendimo dėl uždarymo, kaip to reikalauja Direktyvos 14 straipsnio b punktas, kartu su 13 straipsnio b punktu, nepaisant Slovėnijos Respublikos tvirtinimų, kad uždarymas įvyks kaip įmanoma greičiau. Todėl Komisija nusprendė, taip pat ir dėl šių penkių sąvartynų, kad Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 14 straipsnio b punktą.

4.    Remiantis visos turimos informacijos analize ir atsižvelgiant į Slovėnijos Respublikos tvirtinimus per ikiteisminę procedūrą, taip pat nesant priešingų įrodymų, aštuoni sąvartynai (Dolga vas, Jelšane, Stara gora, Rakek – Pretržje, Lokovica, Dolga Poljana, Bukovžlak-Cinkarna, Suhadole) dar nėra gavę galutinio sprendimo dėl uždarymo, kaip to reikalauja Direktyvos 14 straipsnio b punktas, kartu su 13 straipsnio b punktu, ir dar vyksta uždarymo darbai. Todėl Komisija nusprendė, taip pat ir dėl šių aštuonių sąvartynų, kad Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 14 straipsnio b punktą.

5.    Slovėnijos Respublika niekada nepateikė jokio įrodymo, kad sąvartynui Ostri Vrh aplinkosaugos leidimas dėl veiklos buvo išduotas prieš tai, kai pasibaigė terminas atsakyti į pagrįstą nuomonę (nei iki šio ieškinio pareiškimo dienos), taip ji būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus pagal 14 straipsnio c punktą. Be to, Komisija konstatuoja, kad iš veiklos per uždarymo procedūrą ir po uždarymo leidimo, gauto a posteriori, matyti, kad uždarymo darbai dar vyksta ir baigsis 2019 m. gegužės 30 d., todėl šiuo atveju Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 14 straipsnį.

____________