Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 3. apríla 2017 – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

(vec C-166/17)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku a žalované: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku a ďalší žalovaní: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Prejudiciálne otázky

1.    Predstavuje koncesia, ktorú Lei do Jogo (zákon o hrách) priznáva kasínam, porušenie zásad a ekonomických slobôd zakotvených v Zmluve?

2.    Predstavuje výhradné právo, ktoré má Santa Casa da Misericórdia de Lisboa na základe zákonného dekrétu č. 322/91 z 26. augusta, v znení zmenenom a doplnenom zákonným dekrétom č. 469/99 zo 6. novembra, dekrétu č. 12790 z 30. novembra 1926, zákonného dekrétu č. 40397 z 24. novembra 1955, zákonného dekrétu č. 84/85 z 28. marca, zmeneného, doplneného a [opäť uverejneného] zákonným dekrétom č. 317/2002 zo 17. decembra, a zákonného dekrétu č. 282/2003 z 8. novembra, porušenie zásad a ekonomických slobôd zakotvených v Zmluve?

3.    Porušuje článok 21 Código da Publicidade (zákon o reklame) zásady slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, pričom tiež spôsobuje diskrimináciu štátnych príslušníkov rôznych členských štátov, keďže ide o neodôvodnené zákazy, obmedzenia a výhradné práva?

4.    Ide o prípad svojvoľnej diskriminácie a skrytého obmedzenia obchodu medzi členskými štátmi, keďže nebola preukázaná existencia nijakého všeobecného záujmu?

5.    Je výhradné postavenie…, ktoré má Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, pokiaľ ide o reklamu, prípadom zneužitia dominantného postavenia podľa práva Spoločenstva?

6.    Sú články 3 a 9 zákonného dekrétu č. [442]/89 z 2. decembra (zákon o hrách) v súlade s právom Spoločenstva?

7.    Sú články 2 a 3 zákonného dekrétu č. 282/2003 z 8. novembra v súlade so slobodou usadiť sa a so slobodným poskytovaním služieb na území Spoločenstva v rozsahu, v akom stanovujú výhradné právo spoločnosti Santa Casa da Misericórdia de Lisboa na prevádzkovanie hier prostredníctvom internetu?

8.    Portugalsko neinformovalo Európsku komisiu o technických normách, ktoré sa nachádzajú v zákonnom dekréte č. 422/89 z 2. decembra. Znamená to, že také normy sa nemôžu uplatniť a jednotlivci sa môžu domáhať ich neuplatnenia?

9.    Portugalsko neinformovalo Európsku komisiu o technických normách, ktoré sa nachádzajú v zákonnom dekréte č. 282/2003 z 8. novembra. Znamená to, že také normy sa nemôžu uplatniť na poskytovateľov služieb v Portugalsku?

____________