Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van eerste aanleeg te Antwerpen (Belgia) 20. märtsil 2017 – kriminaalasi Van Geenip BVBA jt süüdistuses
(kohtuasi C-137/17)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (afdeling Turnhout) (Antwerpeni esimese astme kohus, Turnhout᾽i kohtumaja)
Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pooled
Van Geenip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
Eelotsuse küsimused
1. Kas järgnevalt loetletud pürotehnilisi tooteid käsitlevate Belgia õigusnormide rikkumised on „rasked rikkumised“ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/29/EL pürotehniliste toodete turul kättesaadavaks tegemist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta1 artikli 45 tähenduses:
a) selliste pürotehniliste toodete müümine, mis sisaldasid pürotehnilisi aineid koguses 2666 kg ja millega rikuti kuninga 23. septembri 1958. aasta määruse, millega kehtestatakse lõhkematerjalide valmistamise, hoidmise, omandamise, võõrandamise, veo ja kasutamise üldine kord, artikli 265 punkti 7 ja artiklit 257, mille kohaselt on keelatud müüa pürotehnilisi tooteid, mille pürotehniliste ainete kogus ületab 1 kg, kui tarbijal puudub konkreetselt talle halduskorras antud luba omandada sellest suuremat kogust pürotehnilisi tooteid;
b) kindlaksmääratud [koguseliste] piirmäärade ja föderaalse lõhkeaineloaga ette nähtud hoidmise kohtade eiramine, kuigi oli juba antud regionaalne keskkonnaluba vastavates kohtades suuremate koguste ladustamiseks, mida seal ka tegelikult hoiti;
c) pürotehniliste toodete väga väikeste koguste ajutiselt hoidmine kohtades, millele ei ole antud vastavat luba, pürotehniliste toodetega tegeleva sellise jaemüügiettevõtte territooriumil, kellel on nii föderaalne lõhkeaineluba kui ka regionaalne keskkonnaluba ilutulestikutoodete hoidmiseks?
2. Kas pürotehniliste toodete vaba liikumise põhimõttega Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. mai 2007. aasta direktiivi 2007/23/EÜ pürotehniliste toodete turule laskmise kohta2 artikli 6 lõike 1 (nüüd Euroopa Parlamendi ja nõukogu [12]. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/29/EL pürotehniliste toodete turul kättesaadavaks tegemist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 4 lõige 1) tähenduses, vajaduse korral koostoimes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul3 artikliga 10, on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm, mis näeb seoses jaekaubandusega ette, et direktiiviga kooskõlas olevate pürotehniliste toodete hoidmise kohtadele tuleb saada kaks luba, ühelt poolt lõhkematerjalide valmistamist, hoidmist, omandamist, võõrandamist, vedu ja kasutamist käsitleva korra alusel ja teiselt poolt häiriva mõjuga rajatistele keskkonna-alase loa andmist käsitleva korra alusel, kuigi mõlema loasüsteemi eesmärk on sisuliselt üks ja seesama (ohutusriskide ennetav hindamine) ja üks neis kahest loasüsteemist (käesoleval juhul seoses lõhkematerjalidega) näeb ette ülempiiri (väga) väikese koguse ilutulestikutoodete (50 kg pürotehniliste ainete [see tähendab aktiivse aine]) ladustamiseks?
3. Kas pürotehniliste toodete vaba liikumise põhimõttega Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/29/EL pürotehniliste toodete turul kättesaadavaks tegemist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 4 lõike 1 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. mai 2007. aasta direktiivi 2007/23/EÜ pürotehniliste toodete turule laskmise kohta artikli 6 lõike 2 tähenduses (vajaduse korral koostoimes Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitega 34, 35 ja 36) ja proportsionaalsuse põhimõtet arvestades on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm, mis keelab tarbijal omandada või kasutada ning müüa tarbijale ilutulestikutooteid (2. ja 3. kategooria ilutulestikutooted direktiivi 2007/23/EÜ tähenduses), mis sisaldavad üle 1 kg pürotehnilisi aineid?
____________1 ELT 2013, L 178, lk 27.
2 ELT 2007, L 154, lk 1.
3 ELT 2006, L 376, lk 36.