Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 26 januari 2009 - Gerardo Ruiz Zambrano mot Office national de l'emploi (ONEM)

(Mål C-34/09)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gerardo Ruiz Zambrano

Motpart: Office national de l'emploi (ONEM)

Tolkningsfrågor

Innebär artiklarna 12, 17 och 18 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, eller en av dessa eller några av dessa, separat eller tillsammans, att en unionsmedborgare har rätt att uppehålla sig i den medlemsstat där vederbörande är medborgare, oavsett om han eller hon dessförinnan har utövat sin rätt till fri rörlighet i medlemsstaterna?

Ska artiklarna 12, 17 och 18 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen jämförda med artiklarna 21, 24 och 34 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (antagen av Europeiska rådet i Nice den 7 december 2000, publicerad i dess aktuella version i EUT C 303, 2007), tolkas så att den rätt som därigenom tillerkänns varje unionsmedborgare, utan diskriminering på grund av nationalitet, att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier innebär att när medborgaren i fråga är ett underårigt barn i späd ålder som för sin försörjning är beroende av en släkting i närmast föregående led som är medborgare i ett tredjeland, ska barnet garanteras möjlighet att utnyttja sin rätt att uppehålla sig i den medlemsstat där han eller hon är bosatt och är medborgare, oavsett om han eller hon själv eller genom sin legala ställföreträdare dessförinnan har utövat sin rätt till fri rörlighet, genom att uppehållsrätten ges den ändamålsenliga verkan som har betraktats som nödvändig i rättspraxis (dom av den 19 oktober 2004 i mål C-200/02, Chen mot Förenade kungariket)? I denna rättspraxis har nämligen en släkting i närmast föregående led som är medborgare i ett tredjeland, som har försörjningsansvaret för ett barn och som förfogar över tillräckliga tillgångar och en sjukförsäkring, tillerkänts en härledd uppehållsrätt vilken samma tredjelandsmedborgare skulle ha haft om det underåriga barnet för vilket vederbörande har försörjningsansvaret var en unionsmedborgare som inte var medborgare i den medlemsstat där det var bosatt.

Ska artiklarna 12, 17 och 18 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen jämförda med artiklarna 21, 24 och 34 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, tolkas så att den rätt som tillkommer ett minderårigt barn som är medborgare i en medlemsstat att uppehålla sig i den medlemsstat där han eller hon är bosatt, medför att dispens från kravet på arbetstillstånd ska beviljas barnets släkting i närmast föregående led som är tredjelandsmedborgare, som har försörjningsansvaret för barnet och som, om det inte vore för kravet på arbetstillstånd som föreskrivs i den nationella rätten i den medlemsstat där vederbörande är bosatt, skulle uppfylla kraven på tillräckliga tillgångar och sjukförsäkring (genom utförande av lönearbete som gör att han täcks av systemet för social trygghet i nämnda medlemsstat), för att barnets uppehållsrätt ska ha den ändamålsenliga verkan som i rättspraxis (dom av den 19 oktober 2004 i mål C-200/02, Chen mot Förenade kungariket) har erkänts till förmån för ett underårigt barn som är Europamedborgare men som är medborgare i en annan medlemsstat än den där barnet bor tillsammans med en släkting i närmast föregående led som är tredjelandsmedborgare?

____________