Language of document :

A Törvényszék (hetedik tanács) T-466/11. sz., Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH. kontra Európai Bizottság ügyben 2012. október 19-én hozott végzése ellen az Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH által 2012. december 31-én benyújtott fellebbezés

(C-616/12. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Fellebbezők: Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH (képviselők: K. Chrysogonos és A. Kaidatzis ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2012. október 19-i végzését;

a kifejtett indokok alapján adjon helyt a fellebbezésnek;

a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék tévesen értelmezte a benyújtott keresetlevelet, aminek következtében elfogadhatatlan módon módosította az ügy tárgyát, mivel együttesen megtámadott aktusoknak, illetve a megtámadott aktus egy részének minősítette a 2010. december 1-jei határozatra vonatkozó aktában szereplő dokumentumokat és egyéb iratokat, amely határozat valójában az egyetlen megtámadott aktus.

A Törvényszék tévesen alkalmazta az eljárási szabályzat 44. cikkének 1. §-át, amikor úgy ítélte meg, hogy a megtámadott aktus nem került a maga összességében azonosításra, mivel nem kerültek azonosításra a 2010. december 1-jei határozatra vonatkozó aktában szereplő dokumentumok és egyéb iratok, amelyek, ugyanakkor, valójában nem alkotják részét a megtámadott aktusnak és nem minősülnek együttesen megtámadott aktusoknak sem. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának megengedhetetlen korlátozása és a fegyveregyenlőség alapelvének megsértése következett be.

A Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 263. cikk (6) bekezdését azzal, hogy mint késedelmesen benyújtottat, elutasította a 2010. december 1-jei határozattal szemben benyújtott keresetet, amelyről azonban a fellebbezőknek nem volt és továbbra sincs teljes tudomásuk, és, következésképpen, a kereset benyújtásának időpontjában még meg sem kezdődött a két hónapos határidő számítása. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának és a bíróság előtti jogorvoslathoz való jogának megengedhetetlen korlátozása következett be.

A Törvényszék tévesen alkalmazta az eljárási szabályzat 64. és 65. cikkét, amikor elutasította a pervezető intézkedésekre és bizonyításfelvételre vonatkozó kérelmet, mivel úgy ítélte meg, hogy a 2010. december 1-jei határozatra - amelynek bemutatását kérte - vonatkozó aktában szereplő dokumentumok és egyéb iratok a megtámadott aktus részét alkotják, jóllehet ezek a valóságban pusztán indokolásának elemei. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának megengedhetetlen korlátozása és a fegyveregyenlőség alapelvének megsértése következett be.

____________