Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. oktobra rīkojumu lietā T-466/11 Ellinika Nafpigeia un 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Eiropas Komisija 2012. gada 31. decembrī iesniedza Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteiligungs GmbH

(lieta C-616/12 P)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteilingungs GmbH (pārstāvji - K. Chrisogonos un A. Kaïdatzis, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 19. oktobra rīkojumu;

apmierināt prasību atbilstoši tajā izvirzītajiem pamatiem;

piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējiem radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi pieteikumu par lietas ierosināšanu, kā rezultātā tā ir nepieļaujami izmainījusi lietas priekšmetu, secinot, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu, kurš patiesībā ir vienīgais apstrīdētais akts, ir uzskatāmi par apstrīdēto aktu kopumu vai par apstrīdētā akta sastāvdaļu.

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 44. panta 1. punktu, nospriežot, ka apstrīdētais akts nebija pilnībā identificēts, jo nebija individuāli noteikti dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kas patiesībā nav nedz apstrīdētā akta sastāvdaļa, nedz apstrīdēto aktu kopums. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips.

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi LESD 263. panta 6. punktu, kā novēlotu noraidīdama prasību, kas bija celta par 2010. gada 1. decembra lēmumu, lai arī apelācijas sūdzības iesniedzēji nebija - un vēl joprojām nav - ieguvuši pilnīgu informāciju par šo lēmumu, un tādēļ brīdī, kad tika celta prasība, prasības celšanai noteiktais divu mēnešu termiņš vēl nemaz nebija sācies. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un tiesības efektīvi celt prasību tiesā.

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 64. un 65. pantu, noraidīdama pieteikumu par procesa organizatorisko pasākumu un pierādījumu savākšanas pasākumu noteikšanu, jo ir atzinusi, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kurus bija lūgts iesniegt, bija apstrīdētā akta sastāvdaļa, lai gan patiesībā tie bija tikai tā pamatojuma elementi. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips.

____________