Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Madžarska/Svet Evropske unije

(Zadeva C-647/15)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Tožeča stranka: Madžarska (zastopnik: M.Z. Fehér, agent)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Madžarska s tožbo predlaga Sodišču, naj:

Sklep Sveta (EU) 2015/1601 z dne 22. septembra 2015 o uvedbi začasnih ukrepov na področju mednarodne zaščite v korist Italije in Grčije¹ (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), razglasi za ničen.

Podredno, v primeru, da prvemu predlogu ne ugodi, izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Madžarsko.

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Madžarska vlada meni, da člen 78(3) PDEU Svetu ne daje ustrezne pravne podlage za sprejetje izpodbijanega sklepa. Člen 78(3), PDEU Svetu ne omogoča niti, da sprejme zakonodajni akt, niti da sprejme ukrepe, določene v izpodbijanem sklepu, konkretno tiste, ki pomenijo izjemo z zavezujočim učinkom v zvezi z zakonodajnim aktom, v obravnavanem primeru Uredbo (EU) št. 604/2013² Z vsebinskega vidika izpodbijani sklep pomeni zakonodajni akt – upoštevajoč to, da določa izjemo glede Uredbe št. 604/2013 – zaradi česar njegovo sprejetje ne more temeljiti na členu 78(3) PDEU, ki Svetu dovoljuje sprejetje aktov samo po nezakonodajnem postopku, to pomeni nezakonodajnih aktov. V primeru, da bi se kljub navedenemu izkazalo, da člen 78(3) PDEU lahko pomeni podlago za sprejetje pravnega akta, ki pomeni izjemo glede na zakonodajni akt, madžarska vlada meni, da ta izjema ne more biti taka, da vpliva na bistvo zakonodajnega akta in izniči njegove temeljne določbe, kakor se je to zgodilo v primeru izpodbijanega sklepa.

S pojmom „začasni ukrepi“ iz člena 78(3) PDEU ni združljiv ukrep, določen za obdobje štiriindvajsetih mesecev – in v nekaterih primerih šestintridesetih mesecev – katerega učinki poleg tega presegajo navedeno obdobje. Izpodbijani sklep presega možnost, priznano Svetu s členom 78(3) PDEU, ker se za namene določitve njegovega obdobja veljavnosti ni upoštevalo časovno obdobje, potrebno za sprejetje zakonodajnega akta, ki temelji na členu 78(2) PDEU.

Pri sprejetju izpodbijanega sklepa je Svet kršil člen 293(1) PDEU, ker je spremenil predlog Komisije, ne da bi dosegel soglasje.

Izpodbijani sklep določa izjemo glede na zakonodajni akt in z vsebinskega vidika pomeni zakonodajni akt, zaradi česar bi se moralo za namene njegovega sprejetja – ob predpostavki, da bi to na podlagi člena 78(3) PDEU bilo mogoče – spoštovati pravico nacionalnih parlamentov, da se izrečejo o zakonodajnih aktih, priznano s protokoloma št. 1 in 2 k Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o Delovanju Evropske unije.

Po posvetovanju z Evropskim parlamentom je Svet vsebinsko spremenil besedilo predloga, vendar ga ni predložil v ponovno obravnavo Evropskemu parlamentu.

V trenutku potrditve Sveta niso bile na voljo jezikovne različice predloga Sklepa v uradnih jezikih Unije.

Poleg tega je izpodbijani sklep nezakonit, ker je njegovo sprejetje v nasprotju s členom 68 PDEU in sklepi, ki jih je dosegel Evropski svet na sejah z dne 25. in 26. junija 2015.

Izpodbijani sklep krši načeli pravne varnosti in jasnosti, ker ne pojasnjuje z več vidikov, kako je treba uporabljati njegove določbe niti v kakšnem razmerju so te z določbami iz Uredbe št. 604/2013. Med temi nenatančnostmi izstopa vprašanje o uporabi postopkovnih pravil in jamstev glede sprejetja odločbe o premestitvi ter dejstvo, da v izpodbijanem sklepu niso jasno določena merila o izbiri za namene premestitve niti ni ustrezno urejen status prosilcev v državi članici premestitve. Izpodbijani sklep je v nasprotju z Ženevsko konvencijo o statusu beguncev³ , ker prosilcem odvzema pravico, da ostanejo na ozemlju države članice, v kateri so vložili prošnjo in omogoča njihovo premestitev v drugo državo članico, ne da bi bil nujno dokazan obstoj materialnega razmerja med prosilcem in državo članico premestitve.

Izpodbijani sklep krši načeli nujnosti in sorazmernosti. Po eni strani upoštevajoč to, da je na podlagi prvotnega predloga Komisije Madžarska ostala izključena iz skupine držav članic upravičenk, v izpodbijanem sklepu ni utemeljeno, zakaj določa premestitev 120.000 prosilcev za mednarodno pomoč. Na podlagi tega, da v izpodbijanem sklepu ni več določena nobena premestitev iz Madžarske, je izračun 120.000 prvotno predlaganih prosilcev postal diskrecijski, pri čemer se je oddaljil od položaja, navedenega v predlogu Komisije in s katerim naj bi se dejansko soočila. Ni sprejemljivo, zlasti ker gre za začasni ukrep, sprejet v skladu s členom 78(3) PDEU, da je glede skoraj polovice prosilcev, vključenih v njegovo področje uporabe, dokončna odločitev o premestitvi odvisna od prihodnjih okoliščin.

Madžarska vlada podredno trdi, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti glede Madžarske, ker kljub temu, da gre, kot je splošno znano, za državo članico, na katere ozemlje je vstopilo veliko število nezakonitih migrantov in v kateri je bilo vloženih ogromno prošenj za mednarodno pomoč, se zanjo določajo obvezne kvote kot državi članici gostiteljici. V izpodbijanem sklepu se glede Madžarske ne spoštuje, kar je določeno v členu 78(3) PDEU, saj ni združljivo z zahtevo, določeno v tej določbi, v skladu s katero se lahko sprejmejo ukrepi v korist držav članic zaradi nenadnega prihoda državljanov iz tretjih držav vanje – tak ukrep pa glede ene od teh držav članic ne določa drugega kot obveznosti.

____________

¹     UL L 248, str. 80.

²     Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL L 180, str. 31).

³     Ženevska konvencija z dne 28. julija 1951 o Statusu beguncev, dopolnjena s Protokolom iz New Yorka z dne 31. januarja 1967.