A High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2011. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Test Claimants in the FII Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(C-35/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division)

Az alapeljárás felei

Felperesek: Test Claimants in the FII Group Litigation

Alperesek: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1.    A Bíróság C-446/04. sz., Test Claimants in the FII Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben 2006. december 12-én hozott ítéletének (EBHT 2006., I-11753. o.) 56. pontjában szereplő, "adómértékekre" és "eltérő adószintre" hivatkozás:

    a) kizárólag a törvényben meghatározott vagy névleges adómértékekre vonatkozik; vagy

    b) vonatkozik a ténylegesen megfizetett adómértékekre és a törvényben meghatározott vagy névleges adómértékekre is; vagy

    c) a hivatkozott kifejezések más jelentéssel bírnak, és ha igen, mit jelentenek?

2.    Van-e jelentősége a Bíróság által a C-446/04. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett 2. és 4. kérdésre adott válasz tekintetében annak, ha:

a) a külföldi társasági adót a belföldi illetőségű társaság részére osztalékot fizető külföldi illetőségű társaság nem (vagy nem teljes mértékben) fizeti meg, hanem az osztalékot a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező közvetlen vagy közvetett leányvállalata által fizetett olyan osztalékokból összetevődő nyereségből juttatták, amelyek után az adott tagállamban már megfizették az adót; és/vagy

b) a társaságiadó-előleget (a továbbiakban: ACT) nem a külföldi illetőségű társaságtól osztalékban részesülő belföldi illetőségű társaság fizeti meg, hanem a belföldi illetőségű közvetlen vagy közvetett anyavállalata, az osztalékban részesülő társaság - az osztalékot közvetlenül vagy közvetve magában foglaló - nyereségének további felosztása alapján?

3.    A fenti 2.b) kérdésben leírt körülmények esetén az ACT-t fizető társaság a jogosulatlanul kivetett adó visszatérítésére (lásd a San Giorgio-ügyben hozott ítéletet¹), vagy csupán kártérítésre jogosult (lásd a Brasserie du Pêcheur és Factortame egyesített ügyekben hozott ítéletet²)?

4.    Ha a szóban forgó nemzeti jogszabályok nem kizárólag olyan helyzetekre vonatkoznak, amelyekben az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorol az osztalékot fizető társaság felett, a belföldi illetőségű társaság hivatkozhat-e az EUMSZ 63. cikkre (korábban EK 56. cikk) az olyan leányvállalatától kapott osztalékok tekintetében, amely felett meghatározó befolyást gyakorol, és amely harmadik országban rendelkezik illetőséggel?

5.    A Bíróság által a C-446/04. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett 3. kérdésre adott válasz vonatkozik-e arra az esetre is, ha a külföldi illetőségű leányvállalatok - akikre adófizetési kötelezettség nem ruházható át - nem kötelesek adófizetésre az anyavállalat illetősége szerinti tagállamban?

____________

¹ - A 199/82. sz., Amministrazione delle Finanze dello Stato kontra SpA San Giorgio ügyben 1983. november 9-én hozott ítélet (EBHT 1983., 3595. o.).

² - A C-46/93. és C-48/93. sz., Brasserie du Pêcheur SA kontra Németországi Szövetségi Köztársaság és The Queen kontra Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd és társai egyesített ügyekben 1996. március 5-én hozott ítélet (EBHT 1996., I-1029. o.).