A Közszolgálati Törvényszék F-23/15. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2016. március 18-án hozott ítélete ellen Petrus Kerstens által 2016. május 28-án benyújtott fellebbezés

(T-270/16. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Petrus Kerstens (Overijse, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-23/15. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2016. március 18-án hozott ítéletét;

az ügyet utalja vissza az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap a tények és a bizonyítékok elferdítésén, valamint a közigazgatási vizsgálatok és a fegyelmi eljárások lefolytatására vonatkozó 2004. évi általános végrehajtási rendelkezések (a továbbiakban: 2004. évi általános végrehajtási rendelkezések) 2–4. cikke értelmében vett közigazgatási vizsgálati jelentés hiányával kapcsolatos ellentmondásos indokoláson alapul.

A második jogalap a nem a 2004. évi általános végrehajtási rendelkezések értelmében vett közigazgatási vizsgálati jelentésre alapított fegyelmi határozat megsemmisítésének hiányához kapcsolódó téves jogalkalmazáson alapul.

A harmadik jogalap az ítélet ellentmondásos indokolásán, az indokolási kötelezettség megsértésén, a tények és bizonyítékok elferdítésén, a 2004. évi általános végrehajtási rendelkezések 4. cikke (4) bekezdésének, a személyzeti szabályzat 91. cikkének, valamint az igazságszolgáltatási és a közigazgatási hatalmi ágaknak szétválasztása elvének, a kereseten túlterjedő határozathozatal tilalma, továbbá a kontradiktórius eljárás és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén, valamint a Közszolgálati Törvényszéknek a Bizottság által elkövetett szabálytalanságok következményeire vonatkozó vizsgálatával kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul.

A negyedik jogalap téves jogalkalmazáson és a kontradiktórius eljárás elvének a személyzeti szabályzat 24. cikkének és X. melléklete 10. cikkének helytelen értelmezéséhez kapcsolódó megsértésén alapul.

Az ötödik, másodlagosan felhozott jogalap a tények és bizonyítékok elferdítésén, az indokolási kötelezettség megsértésén és az észszerű határidők fegyelmi eljárások terén való betartásának elvével kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul.

____________