Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 3 juli 2017 – Martin Leitner mot Landespolizeidirektion Tirol

(Mål C-396/17)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martin Leitner

Motpart: Landespolizeidirektion Tirol

Tolkningsfrågor

1.1.    Ska unionsrätten, särskilt artiklarna 1, 2 och 6 i direktiv 2000/78/EG¹ , jämförda med artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, i vilken det för att undanröja en diskriminering av redan anställda tjänstemän föreskrivs en övergångsbestämmelse, enligt vilken omplaceringen från det tidigare tvåårssystemet till ett nytt tvåårssystem (som är slutet och icke-diskriminerande för nyanställda) sker på grundval av ett ”övergångsbelopp”, som visserligen beräknas i pengar, men som ändå motsvarar en bestämd placering i löneklass, som konkret kan fastställas, och därmed innebär att åldersdiskrimineringen av redan anställda tjänstemän oförminskat fortgår?

1.2.    Ska unionsrätten, särskilt artikel 17 i direktiv 2000/78/EG och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, som förhindrar redan anställda tjänstemän från att – i enlighet med den tolkning av artiklarna 9 och 16 i direktiv 2000/78 som gjordes i Europeiska unionens domstols dom av den 11 november 2014, Schmitzer, C-530/13 – med åberopande av artikel 2 i direktiv 2000/78 få sin löneklass fastställd före övergången till det nya systemet, eftersom de relevanta bestämmelserna med retroaktiv verkan från den ursprungliga lagstiftningens ikraftträdande förklarats inte längre vara tillämpliga och det särskilt utesluts att anställningsperioder före 18 års ålder kan beaktas?

1.3.    Om fråga 1.2 besvaras jakande:

Innebär unionsrättens företräde, som fastställts i domen av den 22 november 2005, Mangold, C-144/04, och andra domar, att de bestämmelser som gällde för tjänstemän som redan var anställda vid tiden för övergången, vilka upphävdes med retroaktiv verkan, ska fortsätta att gälla, så att dessa tjänstemän med retroaktiv verkan utan diskriminering kan inplaceras i det gamla systemet och därmed utan diskriminering överföras till det nya systemet?

1.4.    Ska unionsrätten, särskilt artiklarna 1, 3 och 6 i direktiv 2000/78/EG jämförda med artiklarna 21 och 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, som endast genom en förklaring undanröjer en tidigare åldersdiskriminering (vad gäller beaktande av anställningsperioder som fullgjorts före 18 års ålder), i vilken det fastställs att de anställningsperioder som omfattades av diskrimineringen och faktiskt fullgjordes, med retroaktiv verkan inte längre ska betraktas som en diskriminering, trots att diskrimineringen rent faktiskt fortfarande har samma verkan?

____________

¹     Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, 2000, s. 16, och rättelse EGT L 2, 2001, s. 42).