Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 3 Απριλίου 2017 – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd κατά Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga - Futebol, SAD

(Υπόθεση C-166/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal de Justiça

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες και εναγόμενες: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Λοιποί διάδικοι: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga - Futebol, SAD

Προδικαστικά ερωτήματα

Συνιστά η παραχώρηση υπέρ των καζίνο δυνάμει του Lei do Jogo (πορτογαλικού νόμου περί τυχερών παιγνίων) παραβίαση των αρχών και των οικονομικών ελευθεριών που κατοχυρώνονται με τη Συνθήκη;

Αποτελεί παραβίαση των αρχών και των οικονομικών ελευθεριών που κατοχυρώνονται με τη Συνθήκη το αποκλειστικό δικαίωμα που απονέμεται στη Santa Casa da Misericórdia de Lisboa δυνάμει του Decreto-Lei 322/91 de Agosto [νομοθετικού διατάγματος 322/91, της 26ης Αυγούστου 1991], όπως τροποποιήθηκε με το Decreto-Lei 469/99 de Novembro [νομοθετικό διάταγμα 469/99, της 6ης Νοεμβρίου 1999], το Decreto 12790 de 30 de Novembro de 1926 [διάταγμα 12790, της 30ής Νοεμβρίου 1926], το Decreto-Lei 40397 de 24 de Novembro de 1955 [νομοθετικό διάταγμα 40397, της 24ης Νοεμβρίου 1955], το Decreto-Lei 84/85 de 28 de Marzo [νομοθετικό διάταγμα 84/85, της 28ης Μαρτίου 1985], που τροποποιήθηκε και αναδημοσιεύθηκε με το Decreto-Lei 317/2002 de 17 de Dezembro [νομοθετικό διάταγμα 317/2002, της 17ης Δεκεμβρίου 2002], και το Decreto-Lei 282/2003 de 8 de Novembro [νομοθετικό διάταγμα 282/2003, της 8ης Νοεμβρίου 2003];

Παραβιάζει το άρθρο 21 του Código da Publicidade (κώδικα περί διαφημίσεως) τις αρχές της ελευθερίας εγκαταστάσεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, δημιουργώντας και διακρίσεις μεταξύ υπηκόων των κρατών μελών, καθόσον πρόκειται για μη δικαιολογημένες απαγορεύσεις, περιορισμούς και προνόμια;

Δεδομένου ότι δεν δικαιολογούνται από γενικό συμφέρον, αποτελούν οι διατάξεις αυτές περίπτωση αυθαίρετης διακρίσεως και συγκεκαλυμμένου περιορισμού του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών;

Συνιστά η χορηγηθείσα στη Santa Casa da Misericórdia de Lisboa αποκλειστικότητα όσον αφορά θέματα διαφημίσεως κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως δυνάμει του ενωσιακού δικαίου;

Συνάδουν με το ενωσιακό δίκαιο τα άρθρα 3 και 9 του Decreto-Lei 442/89 de 2 Dezembro (Lei do Jogo) [νομοθετικού διατάγματος 422/89, της 2ας Δεκεμβρίου 1989 (νόμου περί παιγνίων)];

Συνάδουν με την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών σε ενωσιακό επίπεδο τα άρθρα 2 και 3 του Decreto-Lei 282/2003 de 8 de Novembro [νομοθετικού διατάγματος  282/2003, της 8ης Νοεμβρίου 2003], καθόσον καθιερώνουν αποκλειστικότητα υπέρ της Santa Casa da Misericórdia de Lisboa όσον αφορά την εκμετάλλευση των διαδικτυακών παιγνίων;

Το πορτογαλικό δημόσιο δεν ενημέρωσε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με τους τεχνικούς κανόνες που προβλέπονται στο Decreto-Lei 422/89 de 2 de Dezembro [νομοθετικό διάταγμα 422/89, της 2ας Δεκεμβρίου 1989]. Ως εκ τούτου, πρέπει οι εν λόγω κανόνες να μην τυγχάνουν εφαρμογής και μπορούν οι ιδιώτες να επικαλούνται το ως άνω ανεφάρμοστο;

Το πορτογαλικό δημόσιο δεν ενημέρωσε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με τους τεχνικούς κανόνες που προβλέπονται στο Decreto-Lei 282/2003 de 8 de Novembro [νομοθετικό διάταγμα 282/2003, της 8ης Νοεμβρίου 2003]. Συνεπώς, πρέπει οι εν λόγω κανόνες να μην τυγχάνουν εφαρμογής ως προς τους παρόχους υπηρεσιών στην Πορτογαλία;

____________