Easy Sanitary Solutions BV 11. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. mai 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-15/13: Group Nivelles versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Easy Sanitairy Solutions (duši äravoolurenn)

(kohtuasi C-361/15)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Apellant: Easy Sanitairy Solutions BV (esindaja: advokaat F. Eijsvogels)

Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Group Nivelles BVBA

Apellandi nõuded

tühistada osaliselt Üldkohtu 13. mai 2015. aasta otsus kohtuasjas T-15/13 järgmiste [...] väidete ja selgituste alusel ning mõista kohtukulud välja kohtuvaidluse kaotanud poolelt.

Väited ja peamised argumendid

Esimene väide

Osa a:

Üldkohus on rikkunud määruse nr 6/2002¹ artikli 25 lõike 1 punkti b koostoimes artikli 7 lõikega 1, kui ta otsustas, et varasema disainilahenduse puhul, mis on mõeldud kasutamiseks teistsuguses tootes või teistsuguse toote puhul kui hilisem disainilahendus, tuleb põhimõtteliselt hinnata selle uudsust määruse nr 6/2002 artikli 5 tähenduses ja viimatinimetatud sätte sõnastus välistab disainilahenduse uudsuse, kui varem on avalikkusele kättesaadavaks tehtud identne disainilahendus, sõltumata sellest, millist seadist varasemast disainilahendusest on disainilahenduses või selle puhul kasutatud. Üldkohus on rikkunud õigusnormi asudes seisukohale, et „asjaomane sektor” määruse nr 6/2002 artikli 7 lõike 1 tähenduses ei ole piiratud selle tootega, mille jaoks vaidlustatud disainilahendus on mõeldud või milles või mille puhul seda kasutatakse.

Osa b:

Üldkohus on rikkunud määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti b koostoimes artikliga 5, kui ta otsustas, et disainilahendust ei saa pidada uudseks määruse nr 6/2002 artikli 5 tähenduses, kui avalikkusele on nimetatud sättes esitatud kuupäevast varem kättesaadavaks tehtud identne disainilahendus, isegi kui varasem disainilahendus on mõeldud kasutamiseks teistsuguses tootes või toote puhul, kui see on märgitud registreerimistaotluses määruse nr 6/2002 artikli 32 lõike alusel.

Osa c:

Üldkohus on rikkunud määruse nr 6/2002 artikleid 10, 19 ja artikli 36 lõiget 6, kui ta otsustas, nende artiklite kohaselt võib registreeritud disainilahenduse omanik kolmandatel isikutel keelata talle kuuluva disainilahenduse kasutamist ilma tema nõusolekuta kõigi toodete puhul, mille disainilahendus talle kuulub ning kõigi disainilahenduste puhul, mis ei jäta asjatundjast kasutajale erinevat üldmuljet.

Teine väide

Üldkohus on ületanud oma otsuse punktis 137 õiguspärasuse kontrolli piire ja rikkunud sellega määruse nr 6/2002 artiklit 61.

____________

¹     Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määrus (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta (EÜT 2002, L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142).