Tožba, vložena 22. julija 2009 - Intel proti Komisiji
(Zadeva T-286/09)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Intel Corp. (Wilmington, Združene države Amerike) (zastopniki: N. Green, I. Forrester, QC, M. Hoskins, K. Bacon, S. Singla, Barristers, A. Parr in R. MacKenzie, Solicitors)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
Odločba Komisije K(2009) 3726 konč. z dne 13. maja 2009 v zadevi COMP/C3/37.990 - Intel naj se delno ali v celoti razglasi za nično.
Podredno, naj se globa, ki je bila naložena, odpravi ali bistveno zniža.
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov družbe Intel.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka s tožbo, v skladu s členom 230 ES, zahteva razglasitev ničnosti ali delne ničnosti Odločbe Komisije K(2009) 3726 konč. z dne 13. maja 2009 v zadevi COMP/C3/37.990 - Intel, s katero je bilo ugotovljeno, da je ta družba enkratno in trajno kršila člena 82 ES in člena 54 Sporazuma EGP med oktobrom 2002 in decembrom 2007, s tem da je izvajala strategijo izključevanja konkurentov iz trga za x86 centralno procesne enote ("CPE"). Poleg tega tožeča stranka zahteva odpravo oziroma znižanje globe, ki ji je bila naložena.
Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
Prvič, zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo, s tem da:
je ugotovila, da so bili pogojni popusti, ki jih je družba Intel nudila svojim strankam, zloraba per se zaradi njihove pogojnosti, ne da bi pri tem ugotovila, ali bi dejansko lahko izključili konkurenco;
se je sklicevala na obliko izključevalne zlorabe, imenovano "čisto omejevanje", ne da bi kakorkoli preučila izključevanje (niti vsaj možnosti ali verjetnosti izključevanja) v zvezi s tem;
ni preučila, ali so bili dogovori o popustih s strankami izvajani na ozemlju Evropske skupnosti in/ali so imeli takojšnje, bistvene, neposredne in predvidljive učinke znotraj Evropske skupnosti.
Drugič, tožeča stranka trdi, da Komisija s preučitvijo dokazov ni izpolnila zahtevanega dokaznega standarda. Komisija torej ni dokazala, da so dogovori o popustih podjetja Intel veljali pod pogojem, da stranke kupijo vse ali skoraj vse x86 CPE, ki jih potrebujejo, od družbe Intel. Dalje je Komisija uporabila test "enako učinkovitega konkurenta" (AEC) za ugotavljanje, ali bi lahko popusti podjetja Intel omejevali konkurenco, vendar je pri preučitvi in obravnavi dokazov, ki se nanašajo na ta test, storila številne napake. Komisija prav tako ni obravnavala drugih vrst dokazov v zvezi z učinki popustov družbe Intel. Komisija zlasti ni:
obravnavala dokazov, ki dokazujejo, da je, med obdobjem domnevne kršitve, ena od konkurentk družbe Intel bistveno povečala svoj tržni delež in svojo donosnost, vendar je njen neuspeh na določenih delih trga in/ali pri določenih proizvajalcih tovarniške opreme (OEM) posledica njenih lastnih pomanjkljivosti;
vzpostavila vzročne zveze med tistim, čemur pravi pogojni popusti, in odločitvijo strank družbe Intel, da ne kupujejo od te konkurentke;
preučila dokazov o učinku popustov družbe Intel na potrošnike.
Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni dokazala, da ima družba Intel dolgoročno strategijo izključiti konkurente. Ta ugotovitev ni utemeljena z dokazi niti ni združljiva z razdrobljenimi navedbami Komisije (tako glede zadevnih proizvodov kakor tudi glede zadevnega obdobja) v zvezi z vsako stranko družbe Intel.
Tožeča stranka prav tako navaja, da bi morala biti Odločba v celoti ali deloma razveljavljena, ker je Komisija pri upravnem postopku kršila bistvena pravila postopka, s čimer je bila družbi Intel bistveno kršena pravica do obrambe. Komisija zlasti ni:
omogočila družbi Intel zaslišanja v zvezi z dodatnim obvestilom o možnih kršitvah in dopisom o dejstvih, kljub temu da vsebujeta popolnoma nove navedbe in se sklicujeta na nove dokaze in ki imajo pomembno mesto v izpodbijani odločbi;
pridobila in dodala v spis določenih notranjih dokumentov konkurentke, ko je tožeča stranka to zahtevala, kljub temu da so po mnenju tožeče stranke dokumenti:
(i) neposredno v zvezi z očitki Komisije zoper družbo Intel,
(ii) potencialno razbremenilni za družbo Intel in
(iii) jih je družba Intel natančno opredelila;
primerno upoštevala srečanja s ključno pričo iz ene od strank družbe Intel, ki bi z veliko verjetnostjo lahko prispevala razbremenilne dokaze.
V skladu s členom 229 ES tožeča stranka prav tako izpodbija višino globe, ki ji je bila naložena iz treh glavnih razlogov.
Prvič, navaja da je globa v višini 1.060.000.000 EUR (do zdaj najvišja globa, kar jih je kdaj Komisija naložila eni gospodarski družbi) očitno nesorazmerna, glede na to, da Komisija ni ugotovila nastanka škode potrošnikom ali izključitve konkurentov.
Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da ni namerno ali iz malomarnosti kršila člena 82 ES: preizkus AEC, ki ga je opravila Komisija, temelji na podatkih, ki jih ni mogla vedeti v času, ko je strankam dajala popuste.
Tretjič, tožeča stranka trdi, da pri odmeri globe Komisija ni pravilno uporabila svojih Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 in da je upoštevala neupoštevne in neprimerne ugotovitve.
____________