Žaloba podaná 2. júna 2015 – Grécko/Komisia

(vec T-314/15)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Grécko (v zastúpení: K. Boskovits a L. Kotroni)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie z 23. marca 2015 o štátnej pomoci SA.28876 (2012/C) (predtým CP202/2009), ktorú Grécko poskytlo spoločnostiam Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva Grécka na obhajobu.

Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva zmeny skutkového a právneho základu konania, pokiaľ ide o rozhodnutie o začatí konania a rozhodnutie o poskytnutí pomoci.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o pojem štátna pomoc.

Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva neexistencie hospodárskej výhody a skutočnosti, že predmetné opatrenia nie sú selektívne a najmä, že žalovaná nestanovila správne referenčný systém pre predmetné opatrenia, nezohľadnila podstatný právny a faktický rozdiel medzi situáciami podnikov, ktoré pôsobia v oblasti výstavby verejnej infraštruktúry z hľadiska zvláštnych charakteristík koncesných zmlúv a prehliadla základné zásady všeobecného daňového systému, ktorému zjavne slúžia predmetné opatrenia.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom, nedostatočnom a rozporuplnom odôvodnení týkajúci sa predmetnej štátnej pomoci. Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva nesprávneho, nedostatočného a rozporuplného odôvodnenia, pokiaľ ide o: a) poskytnutie štátnej pomoci prostredníctvom štátnych prostriedkov, b) existenciu selektívnej výhody, c) prirovnania s podobnými daňovými ustanoveniami týkajúcimi sa koncesných zmlúv na stavebné práce na infraštruktúru, ktoré Komisia schválila a d) narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 107 ods. 3 ZFEÚ vo vzťahu k zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom.Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalobkyňa nesprávne posúdila existenciu zlučiteľnej regionálnej pomoci a pomoci, ktorá bola potrebná a primeraná a mala podnecuj

úci účinok na dosahovanie cieľa spoločného záujmu.Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnej kvalifikácii pomoci a porušení všeobecnej zásady práva Únie vo fáze oživenia.Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalovaná navrhuje nesprávnu metodológiu pre kvantifikáciu pomoci a porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.

____________