Language of document :

2016. július 13-án benyújtott kereset – Luciad kontra Bizottság

(T-369/16. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Luciad NV (Löwen, Belgium) (képviselők: D. Arts, P. Smet és I. Panis ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

a többletnyereség adómentességére vonatkozóan Belgium által bevezetett SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

semmisítse meg a többletnyereség adómentességére vonatkozóan Belgium által bevezetett SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Nyilvánvaló mérlegelési hiba, valamint a 2015/1589 rendelet1 1. cikke d) pontjának és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése

A felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy a feltételes adómegállapítások nem tekinthetők végrehajtási intézkedéseknek, és hogy a többletnyereségre vonatkozó, általa leírt szabályozás támogatási programnak tekintendő.

Az EUMSZ 296. cikk elégtelen indokolás miatti megsértése, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel nincs olyan intézkedés, amely a versenyt torzítaná, vagy annak torzításával fenyegetne

A felperes előadja, hogy a Bizottság nem közölte, hogy a többletnyereségre vonatkozó szabályozás milyen módon torzíthatja a versenyt, vagy fenyegetne annak torzításával.

A Bizottság tévesen indult ki abból, hogy a többletnyereségre vonatkozó szabályozás szerinti feltételes adómegállapítás az érintett vállalkozások esetén automatikusan adómentességhez vezet, és – mivel a nyereség külföldön való adóztatását nem vette figyelembe – tévesen határozott úgy, hogy a többletnyereség adómentességére vonatkozó szabályozás torzítja a versenyt, vagy annak torzításával fenyeget.

Az EUMSZ 296. cikk elégtelen indokolás miatti megsértése, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel a vitatott szabályozás nem érinti a tagállamok közötti kereskedelmet

Nyilvánvaló mérlegelési hiba és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel a vitatott szabályozás nem jár szelektív előnnyel

A felperes azzal érvel, hogy a többletnyereségre vonatkozó szabályozás olyan általános adószabályozás, amely minden belga vállalkozásra alkalmazandó, és szerves részét képezi a belga társaságiadó-rendszer által jelentett referenciaszabályozásnak, amely különös szabályokat ír elő a határon átnyúló esetekre, így a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy a többletnyereségre vonatkozó szabályozás egyrészt a referenciaszabályozás, másrészt pedig a szokásos piaci feltételek elve alóli kivételt jelent.

____________

1 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 9. o.).