Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 15. marta spriedumu lietā T-391/08 Ellinika Nafpigeia/Eiropas Komisija 2012. gada 18. maijā iesniedza Ellinika Nafpigia AE

(lieta C-246/12 P)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ellinika Nafpigeia (pārstāvji - I. Drosos, B. Karagiannis, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

atcelt Vispārējās tiesas pieņemto spriedumu lietā T-391/08;

atcelt sākotnēji apstrīdēto Komisijas 2008. gada 2. jūlija lēmumu "saistībā ar valsts atbalstu Nr. C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 un CP 133/2005), kuru Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Ellinika Nafpigeia A.E." tā 1. panta 2. punktā, 2., 3., 5., 6. pantā, 8. panta 2. punktā, 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 18. un 19. pantā;

pakārtoti, atcelt spriedumu, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, tā daļā, kas atbilst pasākumiem E12 b), E13 a), E1 b), E14, E16 un E17 sākotnēji apstrīdētajā lēmumā, kā arī sākotnēji apstrīdēto lēmumu;

vēl pakārtotāk, atcelt spriedumu, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, daļā, kas atbilst pasākumam E7 sākotnēji apstrīdētajā lēmumā, kā arī sākotnēji apstrīdēto lēmumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai ir radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā un Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar pirmo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 346. pants, tādēļ spriedums būtu jāatceļ visās tā daļās un arī rezolutīvajā daļā; ja nē, jāatceļ atsevišķas tās daļas, kas ir precizētas prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību. Ar otro apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 348. pants, tādēļ spriedums būtu jāatceļ visās tā daļās un arī rezolutīvajā daļā; ja nē, jāatceļ atsevišķas tās daļas, kas ir precizētas prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību. Ar trešo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir nepamatoti noraidīti tās iebildumi saistībā ar tās procesuālo tiesību pārkāpumu, sākot ar sākotnēji apstrīdēto lēmumu, tādēļ spriedums būtu jāatceļ daļā, kas ir precizēta prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību.

____________