Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 26 september 2013 –
Alliance One International mot kommissionen
(mål C‑679/11 P)
”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Den spanska marknaden för köp och första beredning av råtobak – Fastställande av priser och uppdelning av marknaden – Överträdelse av artikel 81 EG – Fråga huruvida ansvaret för ett dotterbolags överträdelse kan åläggas dess moderbolag – Motiveringsskyldighet – Grundläggande rättigheter – Avskräckande verkan – Likabehandling – Förmildrande omständigheter – Samarbete – Obegränsad behörighet – Principen att domstol inte får döma utöver vad som har yrkats av parterna (ne ultra petita) – Rätt till en rättvis rättegång”
1. Konkurrens – Unionsbestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion för att moderbolaget utövar ett avgörande inflytande i sina helägda dotterbolag – Möjlighet för kommissionen att bekräfta presumtionen genom att anföra faktiska omständigheter till styrkande av att det verkligen utövas ett avgörande inflytande – Skyldighet föreligger inte (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 36–41)
2. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 50, 51, 82 och 83)
3. Överklagande – Grunder – Nödvändigt att rikta konkret kritik mot tribunalens resonemang (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58.1; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169.2) (se punkterna 52 och 53)
4. Överklagande – Grunder – Grund som åberopas för första gången i ett överklagande – Avvisning (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 170.1) (se punkt 60)
5. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande karaktär – Kriterier för bedömning av avskräckningsfaktorn – Beaktande av det bötfällda företagets storlek och totala tillgångar – Omsättning som kan beaktas (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 73–75)
6. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Förmildrande omständigheter – Överträdelsen upphör före kommissionens ingripande – Omfattas inte (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3 tredje strecksatsen) (se punkterna 80 och 81)
7. Överklagande – Grunder – Grund som rör ett överflödigt skäl – Verkningslös grund – Avslag (se punkterna 85 och 86)
8. Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering – Motiveringsskyldighetens omfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artiklarna 36, 53 första stycket och 58 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 81) (se punkterna 98–102)
9. Konkurrens – Böter – Belopp – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Obegränsad behörighet – Räckvidd (Artikel 261 FEUF; rådets förordningar nr 17, artikel 17, och nr 1/2003, artikel 31) (se punkterna 104–107 och 110)
Saken
| Överklagande av tribunalens (fjärde avdelningen) dom av den 12 oktober 2011 i mål T‑41/05, Alliance One International mot kommissionen, genom vilken tribunalen nedsatte det bötesbelopp som Agroexpansión ålagts, böter för vilka Alliance One International, Inc. och Agroexpansión hade solidariskt betalningsansvar, och avslog i övrigt talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2004) 4030 av den 20 oktober 2004 som rörde ett förfarande enligt artikel 81.1 i EG‑fördraget (ärende COMP/C.38.238/B.2 – Råtobakssektorn i Spanien), angående konkurrensbegränsande samverkan på den spanska råtobaksmarknaden som syftade till att fastställa producenternas priser och vilka varumängder som skulle köpas av dem. |
Domslut
1) | | Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas. |
2) | | Alliance One International Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna såvitt avser huvudöverklagandet. |
3) | | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna såvitt avser anslutningsöverklagandet. |