Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 3. aprīlī iesniedza Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga - Futebol, SAD

(lieta C-166/17)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Supremo Tribunal de Justiça

Pamatlietas puses

Prasītājas: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Atbildētāji: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga - Futebol, SAD

Prejudiciālie jautājumi

1)    Vai ar koncesiju, kas ar Azartspēļu likumu ir piešķirta kazino, ir pārkāpti Līgumā nostiprinātie principi un ekonomiskās brīvības?

2)    Vai ir pārkāpti Līgumā nostiprinātie principi un ekonomiskās brīvības, piešķirot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ekskluzīvas tiesības ar 1991. gada 26. augusta Dekrētlikumu Nr. 322/91, redakcijā, kas ir grozīta ar 1999. gada 6. novembra Dekrētlikumu Nr. 469/99, ar 1926. gada 30. novembra Dekrētu Nr. 12790, 1955. gada 24. novembra Dekrētlikumu Nr. 40397, 1985. gada 28. marta Dekrētlikumu Nr. 84/85, kas ir grozīts ar 2002. gada 17. decembra Dekrētlikumu Nr. 317/2002 [un atkārtoti publicēts], un 2003. gada 8. novembra ar Dekrētlikumu Nr. 282/2003?

3)    Vai ar Código da Publicidade (Reklāmas kodekss) 21. pantu ir pārkāpti brīvības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības principi, tādējādi nepamatotu aizliegumu, ierobežojumu un privilēģiju dēļ izraisot diskrimināciju pret dalībvalstu pilsoņiem?

4)    Vai tā ir patvaļīga diskriminācija un slēpts ierobežojums tirdzniecībā starp dalībvalstīm, jo to nepamato nekādu vispārējo interešu esamība?

5)    Vai Santa Casa da Misericórdia de Lisboa piešķirtās ekskluzīvas tiesības [..] reklāmas jomā ir dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana saskaņā ar Kopienu tiesībām?

6)    Vai ar Kopienu tiesībām ir saderīgs 1989. gada 2. decembra Dekrētlikuma Nr. 4[2]2/89 (Azartspēļu likums) 3. un 9. pants?

7)    Vai ar brīvību veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvību Kopienā ir saderīgs 2003. gada 8. novembra Dekrētlikuma Nr. 282/2003 2. un 3. pants, ciktāl ar tiem Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ir piešķirtas ekskluzīvas tiesības rīkot tiešsaistes azartspēles?

8)    Portugāles valsts nav informējusi Eiropas Komisiju par 1989. gada 2. decembra Dekrētlikumā Nr. 442/89 iekļautajiem tehniskajiem noteikumiem; tādējādi, vai šādi noteikumi nav jāpiemēro, un vai privātpersonas var atsaukties uz to nepiemērojamību?

9)    Portugāles valsts nav informējusi Eiropas Komisiju par 2003. gada 8. novembra Dekrētlikumā Nr. 282/2003 iekļautajiem tehniskajiem noteikumiem.

____________