Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 3 Οκτωβρίου 2017 – Oy Hartwall Ab
(Υπόθεση C-578/17)
Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
Αιτούν δικαστήριο
Korkein hallinto-oikeus
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αναιρεσείουσα: Oy Hartwall Ab
Έτερος διάδικος: Patentti- ja rekisterihallitus
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχει σημασία για την ερμηνεία της προϋποθέσεως του διακριτικού χαρακτήρα ενός σήματος κατά τα άρθρα 2 και 3, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας 2008/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων 1 , το αν ζητείται η καταχώριση του σήματος ως εικονιστικού ή ως χρωματικού σήματος;
Στην περίπτωση κατά την οποία ο χαρακτηρισμός του σήματος ως χρωματικού ή εικονιστικού σήματος έχει σημασία για την εκτίμηση του διακριτικού του χαρακτήρα, πρέπει το σήμα, παρά την παρουσίασή του ως σχεδίου, να καταχωρισθεί ως χρωματικό σήμα σύμφωνα με την αίτηση ή μπορεί να καταχωρισθεί μόνον ως εικονιστικό σήμα;
Στην περίπτωση κατά την οποία είναι δυνατή η καταχώριση ως χρωματικού σήματος του αναπαριστώμενου ως σχεδίου στην αίτηση σήματος, είναι αναγκαία για την καταχώριση ως χρωματικού σήματος ενός σήματος το οποίο παρίσταται γραφικά στην αίτηση με την απαιτούμενη κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου για την καταχώριση χρωματικού σήματος ακρίβεια (και δεν πρόκειται για την καταχώριση ως σήματος ενός χρώματος καθεαυτού, αφηρημένως, ατύπως ή απεριορίστως), επιπροσθέτως τεκμηριωμένη απόδειξη χρήσεως, όπως απαιτεί η εθνική υπηρεσία ευρεσιτεχνιών και σημάτων, ή γενικώς μια οποιαδήποτε απόδειξη;
____________
1 ΕΕ 2008, L 299, σ. 25.