Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 27. októbra 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

(vec C-554/15)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Cantabria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno

Odporkyňa v odvolacom konaní: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

Prejudiciálne otázky

Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve zlučiteľné so zásadou nezáväznosti a s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS¹ z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

Je zachovanie účinkov, ktoré vyvolala podmienka stanovujúca minimálnu úrokovú sadzbu uvedená v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve vzhľadom na konštatovanie rizika vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku a dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa predpokladá riziko vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku, alebo toto riziko treba posúdiť a vyhodnotiť so zreteľom na konkrétne hospodárske údaje, z ktorých vyplývajú makroekonomické dôsledky spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky?

Ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa riziko vážneho narušenia hospodárskeho poriadku posúdi so zreteľom na hospodárske dôsledky, ktoré by vyplynuli z potenciálneho podania individuálnej žaloby alebo námietky proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy podmienky veľkým počtom spotrebiteľov? Alebo sa má naopak posúdiť s prihliadnutím na hospodárske dôsledky konkrétnej námietky proti výkonu rozhodnutia podanej povinným, ktorý je spotrebiteľom, pre hospodárstvo?

V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, je abstraktné preskúmanie správania ktoréhokoľvek predajcu alebo dodávateľa pri posudzovaní dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

Alebo je naopak potrebné preskúmať a posúdiť túto dobrú vieru v každom konkrétnom prípade, so zreteľom na konkrétne správanie predajcu alebo dodávateľa v súvislosti s uzavretím zmluvy a uvedením nekalej podmienky v zmluve, s ohľadom na výklad článku 6 smernice [93/13]?

____________

¹ Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.