2012 m. gruodžio 31 d. Ellinika Nafpigeia AE ir Hoern Beteiligungs GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-466/11 Ellinika Nafpigeia ir Hoern Beteiligungs GmbH prieš Europos Komisiją

(Byla C-616/12 P)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantės: Ellinika Nafpigeia AE ir Hoern Beteiligungs GmbH, atstovaujamos advokatų K. Chrysogonos ir A. Kaïdatzis

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą.

Patenkinti pareikštą ieškinį dėl pateiktų motyvų.

Priteisti iš Komisijos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas klaidingai suprato ieškinį, todėl nepriimtinai pakeitė bylos dalyką: jis nusprendė, kad dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, yra ginčijami aktai arba ginčijamo akto dalis, nors iš tiesų ginčijamas tik minėtas sprendimas.

Bendrasis Teismas klaidingai taikė Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalį: jis nusprendė, kad ginčijamas aktas nebuvo išsamiai apibrėžtas, nes nebuvo atskirai nurodyti dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, kurie iš tiesų nėra nei ginčijamo akto dalis, nei kartu ginčijami aktai. Dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota apeliančių teisė į teisminę gynybą ir pažeistas pagrindinis šalių procesinio lygiateisiškumo principas.

Bendrasis Teismas klaidingai taikė SESV 6 straipsnio 6 dalį: jis atmetė ieškinį dėl 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimo kaip pateiktą pasibaigus terminui, nors apeliantės nebuvo ir vis dar nėra apie šį sprendimą išsamiai informuotos, tad ieškinys pareikštas dar nė neprasidėjus dviejų mėnesių terminui pareikšti ieškinį. Taigi dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota teisė į teisminę gynybą ir teisė veiksmingai kreiptis į teismą.

Bendrasis Teismas klaidingai taikė Procedūros reglamento 64 ir 65 straipsnius, kai atmetė prašymą imtis proceso organizavimo ir tyrimo priemonių, nes nusprendė, kad dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, kuriuos paprašyta išreikalauti, yra ginčijamo akto dalis, nors iš tiesų juose tik pateikiami šio sprendimo motyvai. Dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota apeliančių teisė į teisminę gynybą ir pažeistas pagrindinis šalių procesinio lygiateisiškumo principas.

____________