Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hessischen Verwaltungsgerichtshofs (Tyskland) den 5. januar 2011 - Forbundsrepublikken Tyskland mod Kaveh Puid

(Sag C-4/11)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Hessischen Verwaltungsgerichtshofs

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Forbundsrepublikken Tyskland

Sagsøgt: Kaveh Puid

Præjudicielle spørgsmål

Skal Dublin II-forordningens artikel 3, stk. 2, første punktum ¹, hvorefter en medlemsstat er berettiget til at behandle en asylansøgning, der forelagt for den, uanset at en anden medlemsstat i henhold til forordningens artikel 3, stk. 1, er ansvarlig (herefter "den ansvarlige medlemsstat") for at træffe afgørelse vedrørende denne ansøgning (dvs. overtage ansvar), fortolkes således, at der ligeledes kan udledes en pligt for medlemsstaten til at gøre brug af den mulighed, som den indrømmes i henhold til denne forskrift til fordel for den berørte asylansøger, af grunde, der ikke er begrundede i asylansøgerens person eller følger af særlige omstændigheder i det konkrete tilfælde, men som følger af en situation i den ansvarlige medlemsstat, der bringer de grundlæggende rettigheder for asylansøgere i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter "GRCh") i fare?

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:

    Følger der - i betragtning af de grundlæggende rettigheder, der er sikret i GRCh´s artikel 3, stk. 1, artikel 4, artikel 18, artikel 19, stk. 2, og artikel 47 - allerede af det forhold, at den ansvarlige medlemsstat i et tidsrum, der ikke kan afgrænses nærmere, ikke opfylder enkelte og/eller samtidigt flere af de krav, der er opstillet i Rådets direktiv 2003/9/EF af 27. januar 2003 om fastlæggelse af minimumsstandarder for modtagelse af asylansøgere i medlemsstaterne (EUT L 31, s. 18) og i bestemmelserne i Rådets direktiv 2005/85/EF af 1. december 2005 om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus i medlemsstaterne (EUT L 326, s. 13), relevante grunde for en pligt for en medlemsstat til at overtage ansvar på grund af situationen i den ansvarlige medlemsstat?

Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:

    Består der i betragtning af de ovennævnte garantier i GRCh i hvert fald en pligt for medlemsstaten til at benytte sig af muligheden i Dublin II-forordningens artikel 3, stk. 2, første punktum, når der i den ansvarlige medlemsstat findes særligt tungvejende misforhold, der rejser principiel tvivl om de processuelle garantier for asylansøgere, eller truer den overførte asylansøgers liv eller fysiske integritet?

Såfremt spørgsmål 2 eller 3 besvares bekræftende:

    Har asylansøgeren som følge af en medlemsstats pligt til at benytte sig af muligheden i Dublin II-forordningens artikel 3, stk. 2, første punktum, en subjektiv ret til at kræve, at muligheden for at overtage ansvar benyttes, som kan gøres gældende over for denne medlemsstat?

____________

¹ - Rådets forordning (EF) nr. 343/2003 af 18. februar 2003 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, der er indgivet af en tredjelandsstatsborger i en af medlemsstaterne (EUT L 50, s. 1).