A Törvényszék (hetedik tanács) által a T-348/07. sz., Al-Aqsa kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélet ellen a Stichting Al-Aqsa által 2010. november 22-én benyújtott fellebbezés

(C-539/10. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbező: Stichting Al-Aqsa (képviselők: A. M. van Eik és M.J.G. Uiterwaal ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Holland Királyság, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-348/07. sz. ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítéletet, amennyiben a fellebbező jogalapjai és érvei az ítélet indokolása ellen irányulnak, és hozzon új ítéletet a fellebbező által első fokon előterjesztett kérelmeknek helyt adva a megtámadott ítélet jogalapjainak korrigálásával;

a Tanácsot kötelezze a két eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1. A Törvényszék a T-348/07. sz. ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítéletében úgy vélte, hogy tekintettel arra, hogy hatályon kívül helyezték a Sanctieregelinget [Sanctieregeling terrorisme 2003], amely a fellebbező listára való felvételének alapját jelentette, az ideiglenes intézkedésről határozó bíró ítélete sem biztosít kellő alapot a fellebbező listán való fenntartásának igazolásához. A fellebbező (a továbbiakban még: Al-Aqsa) osztja a Törvényszék ezen megfontolásait.

2. Az ítélet indokolásának bizonyos pontjai azonban az Al-Aqsa keresetének jogalapjait megalapozatlannak nyilvánítják. A Törvényszék ezért úgy vélte, hogy a Sanctieregeling az ideiglenes intézkedésről határozó bíró ítéletével együtt a [2001/931 közös álláspont] 1. cikke (4) bekezdése fogalom-meghatározásának megfelelően valamely illetékes nemzeti hatóság határozatának tekinthető. A Törvényszék továbbá úgy vélte, hogy az Al-Aqsával kapcsolatban bizonyítható a közös álláspont 1. cikke (3) bekezdésének k) pontja értelmében vett és a 2580/2001 rendelet¹ 1. cikke (4) bekezdése által megkövetelt "tudati" elem.

3. A fellebbező nem osztja ezen megfontolásokat és ellenzi azokat a fellebbezésében. Mielőtt kifejtené a jogalapjait, a fellebbezés elfogadhatóságával foglalkozik.

4. A fellebbező által hivatkozott jogalapok a következőképpen foglalhatóak össze. Mindenekelőtt a Törvényszék túllépte a felülvizsgálati jogköre korlátait, amikor maga határozta meg, hogy mely bizonyíték tekinthető határozatnak a közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdése értelmében (első jogalap).

5. Továbbá a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Sanctieregeling - akár az ideiglenes intézkedésről határozó bíró ítéletével együtt, akár külön - tekinthető határozatnak a közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdése értelmében (második jogalap).

6. A Törvényszék végül túllépte a hatásköre korlátait, azzal, hogy maga értelmezte az ítéletet, de legalábbis nyilvánvaló értékelési hibát vétett az ítélet értelmezése során (harmadik jogalap).

7. Az Al-Aqsa azt kéri, hogy a Bíróság nyilvánítsa a keresetlevelét megalapozottnak és hogy a vitatott határozatokat semmisítse meg a megtámadott ítélet alapjául szolgáló indokok korrigálásával.

____________

¹ - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).