Zadeva C‑17/10

Toshiba Corporation in drugi

proti

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Krajský soud v Brně)

„Konkurenca – Kartel na ozemlju države članice, ki se je začel pred pristopom te države k Evropski uniji – Mednarodni kartel z učinki na ozemlju Unije in Evropskega gospodarskega prostora – Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP – Pregon in sankcioniranje kršitve za obdobje pred datumom pristopa in po tem datumu – Globe – Razmejitev pristojnosti Komisije in nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco – Naložitev glob s strani Komisije in nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco – Načelo ne bis in idem – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člena 3(1) in 11(6) – Posledice pristopa nove države članice k Uniji“

Povzetek sodbe

1.        Akti institucij – Časovna veljavnost – Retroaktivna uporaba materialnopravnega pravila – Pogoji – Retroaktivna uporaba člena 81 ES in člena 3 Uredbe št. 1/2003 – Neobstoj

(člen 81 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 3(1))

2.        Konkurenca – Razdelitev pristojnosti med Komisijo in nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco – Začetek postopka v zvezi z omejevalnim sporazumom s strani Komisije – Izguba pristojnosti nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, da na podlagi nacionalnega konkurenčnega prava sankcionira protikonkurenčne učinke navedenega omejevalnega sporazuma na ozemlju države članice v obdobju pred pristopom te države članice k Evropski uniji – Neobstoj

(Uredba Sveta št. 1/2003, člena 3(1) in 11(6))

3.        Konkurenca – Upravni postopek – Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve in naložitvi glob podjetjem, ki so bila udeležena pri omejevalnem sporazumu – Poznejša odločba organa države članice, pristojnega za konkurenco, s katero so navedenim podjetjem naložene globe za sankcioniranje učinkov tega omejevalnega sporazuma na ozemlju te države pred njenim pristopom k Evropski uniji – Neobstoj istovetnosti učinkov omejevalnega sporazuma, sankcioniranih z navedenima odločbama – Kršitev načela ne bis in idem – Neobstoj

1.        Člen 3(1) Uredbe št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 ES in 82 ES ter člen 81 ES vsebujeta materialnopravne določbe za presojo sporazumov med podjetji, ki jo opravijo nacionalni organi, pristojni za konkurenco, in ki so torej materialnopravna pravila prava Unije. Takih materialnopravnih pravil načeloma ni mogoče uporabljati retroaktivno, ne glede na ugodne ali neugodne posledice, ki bi jih taka uporaba lahko imela za zainteresirane stranke. Načelo pravne varnosti namreč zahteva, da se vsak dejanski položaj običajno, in če ni izrecno določeno drugače, presoja glede na pravna pravila, ki so veljala ob nastanku tega položaja. Za zagotovitev spoštovanja načel pravne varnosti in varstva legitimnega pričakovanja je treba materialnopravna pravila Unije razlagati tako, da se na položaje, nastale pred začetkom njihove veljavnosti, nanašajo samo, če iz njihovega besedila, ciljev ali sistematike jasno izhaja, da jim je treba pripisati tak učinek. Vendar niti besedilo niti cilj niti sistematika člena 81 ES, člena 3 Uredbe št. 1/2003 in Akta o pristopu ne vsebujejo očitnih indikacij v prid retroaktivni uporabi teh dveh določb.

Iz tega izhaja, da je treba določbe člena 81 ES in člena 3(1) Uredbe št. 1/2003 razlagati tako, da se te določbe v okviru postopka, začetega po 1. maju 2004, ne uporabljajo za kartel, ki ima učinke na ozemlju države članice, ki je k Uniji pristopila 1. maja 2004, v obdobju pred tem datumom.

(Glej točke od 49 do 52 in 67 ter točko 1 izreka.)

2.        Postopek, ki ga v zvezi s kartelom na podlagi poglavja III Uredbe št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 ES in 82 ES začne Evropska komisija, ne povzroči, da organ, pristojen za konkurenco v zadevni državi članici, v skladu s členom 11(6) Uredbe št. 1/2003 v povezavi s členom 3(1) iste uredbe izgubi pristojnost, da na podlagi nacionalnega konkurenčnega prava sankcionira protikonkurenčne učinke tega kartela na ozemlju navedene države članice v obdobju pred njenim pristopom k Evropski uniji.

(Glej točko 92 in točko 2 izreka.)

3.        V postopkih za naložitev glob, ki spadajo v konkurenčno pravo, je treba upoštevati načelo ne bis in idem. Za uporabo tega načela morajo biti izpolnjeni trije pogoji, in sicer istovetnost dejstev, isti kršitelj in isti pravno zavarovani interes. To načelo tako prepoveduje, da bi bilo podjetje ponovno sankcionirano ali preganjano zaradi protikonkurenčnega ravnanja, za katero je že bilo sankcionirano ali glede katerega je bilo s prejšnjo odločbo, zoper katero ni več mogoče vložiti pravnega sredstva, ugotovljeno, da zanj ni odgovorno.

Iz tega izhaja, da načelo ne bis in idem ne nasprotuje sankcijam, ki jih podjetjem, udeleženim v kartelu, naloži nacionalni organ, pristojen za konkurenco v zadevni državi članici, zaradi sankcioniranja protikonkurenčnih učinkov kartela na ozemlju te države članice pred njenim pristopom k Uniji, če globe, ki jih je istim udeležencem tega kartela naložila Komisija z odločbo, ki je bila sprejeta pred odločbo navedenega nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, niso bile naložene zaradi sankcioniranja navedenih učinkov.

(Glej točke 94, 97 in 103 ter točko 2 izreka.)