Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský soud v Brně (Republiken Tjeckien) den 11 januari 2010 - Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp. och Nuova Magrini Galileo SpA mot Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Mål C-17/10)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Krajský soud v Brně (Brnos regionala domstol)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

Motpart: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Den tjeckiska konkurrensmyndigheten)

Tolkningsfrågor

Ska artikel 81 i EG fördraget (nu artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt) och rådets förordning (EG) nr 1/2003(¹) av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget tolkas så, att dessa bestämmelser ska tillämpas (i förfaranden vilka har inletts efter den 1 maj 2004) på hela den period som kartellen var verksam, då kartellen var verksam i Republiken Tjeckien innan denna stat blev medlem i Europeiska Unionen (det vill säga före den 1 maj 2004) och kartellens verksamhet fortsatte och sedan avslutades efter det att Republiken Tjeckien hade blivit medlem i Europeiska Unionen?

Ska artikel 11.6 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 jämförd med artikel 3.1 i samma förordning och skäl 17 i dess ingress, punkt 51 i kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter(²), principen ne bis in idem som följer av artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna(³), och med de allmänna principerna i Europarätten tolkas så att om kommissionen efter den 1 maj 2004 inleder ett förfarande avseende åsidosättande av artikel 81 EG, och meddelar ett beslutar i det ärendet, detta innebär att:

konkurrensmyndigheterna i medlemsstaterna från och med detta automatiskt för alltid fråntas sin behörighet att genomföra förfaranden avseende dessa beteenden?

konkurrensmyndigheterna i medlemsstaterna fråntas sin behörighet att avseende dessa beteenden tillämpa bestämmelser i nationell rätt med motsvarande innehåll som artikel 81 i EG fördraget (nu artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt)?

____________

¹ - ) EGT L 1, s. 1.

² - ) EUT C 101, 2004, s. 43.

³ - ) EUT C 303, 2007, s. 1