Spojené věci C‑186/11 a C‑209/11
Stanleybet International Ltd (C‑186/11),
William Hill Organization Ltd (C‑186/11),
William Hill plc (C‑186/11),
Sportingbet plc (C‑209/11)
v.
Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon,
Ypourgos Politismou
(žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Symvoulio tis Epikrateias)
„Články 43 ES a 49 ES – Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku s právní formou akciové společnosti kótované na burze – Propagace hazardních her a rozšíření do dalších členských států Evropské unie – Kontrola vykonávaná státem“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. ledna 2013
1. Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo organizovat tyto hry jedinému hospodářskému subjektu, který podléhá státní kontrole – Nepřípustnost – Odůvodnění – Naléhavé důvody obecného zájmu – Cíl spočívající v omezení nabídky hazardních her a v boji proti trestné činnosti – Povinnost splnit podmínky proporcionality a zákazu diskriminace – Posouzení vnitrostátním soudem
(Články 43 ES a 49 ES)
2. Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo organizovat tyto hry jedinému hospodářskému subjektu, který podléhá státní kontrole – Nepřípustnost – Možnost vnitrostátního správního orgánu upustit dočasně od přezkumu žádostí o licence v odvětví hazardních her – Neexistence
(Články 43 ES a 49 ES)
3. Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo organizovat tyto hry jedinému hospodářskému subjektu, který podléhá státní kontrole – Nepřípustnost – Nepřiznání přechodného období dotyčnému vnitrostátnímu správnímu orgánu za účelem dočasného upuštění od přezkumu žádostí o licenci v tomto odvětví – Podmínky udělení licencí na organizování hazardních her v případě takových žádostí – Dodržování základních pravidel Smluv a zásad rovného zacházení a transparentnosti
(Články 43 ES a 49 ES)
1. Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku, pokud zaprvé tato právní úprava ve skutečnosti neodpovídá snaze omezit příležitosti k hazardním hrám a činnosti v této oblasti soudržným a systematickým způsobem a zadruhé není zajištěna přísná kontrola expanze odvětví hazardních her veřejnými orgány v rozsahu nezbytném pro boj s trestnou činností související s těmito hrami, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu.
(viz bod 36, výrok 1)
2. V případě neslučitelnosti vnitrostátní právní úpravy v oblasti organizování hazardních her s ustanoveními Smlouvy týkajícími se volného pohybu služeb a svobody usazování nemohou vnitrostátní orgány upustit během přechodného období od přezkumu žádostí, které se týkají udělení licencí v odvětví hazardních her.
(viz body 38, 39, výrok 2)
3. V případě neslučitelnosti vnitrostátní právní úpravy s články 43 ES a 49 ES nevede nepřiznání přechodného období dotyčnému vnitrostátnímu správnímu orgánu za účelem dočasného upuštění od přezkumu žádostí, které se týkají udělení licencí v odvětví hazardních her, nezbytně ke vzniku povinnosti dotčeného členského státu, aby liberalizoval trh s hazardními hrami, pokud by měl mít za to, že taková liberalizace není v souladu s ochranou spotřebitelů a společenského pořádku, který si tento členský stát přeje zajistit. Za současného stavu unijního práva totiž mohou členské státy stávající monopol změnit za účelem dosažení jeho slučitelnosti s ustanoveními Smlouvy tím, že bude podroben zejména účinné a přísné kontrole ze strany veřejných orgánů.
V každém případě, pokud by se měl dotčený členský stát domnívat, že změna stávajícího monopolu za účelem dosažení slučitelnosti s ustanoveními Smlouvy není myslitelná a že liberalizace trhu s hazardními hrami odpovídá lépe úrovni ochrany spotřebitelů a společenského pořádku, kterou si přeje zajistit, bude muset dodržet základní pravidla Smluv, zejména články 43 ES a 49 ES, zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, jakož i povinnost transparentnosti, která z nich vyplývá. V takovém případě zavedení systému předchozího správního povolení v tomto členském státě, pokud jde o nabídku určitých druhů hazardních her, musí být založeno na objektivních a nediskriminačních kritériích tak, aby byly pro výkon posuzovací pravomoci orgánů stanoveny určité meze zabraňující jejímu svévolnému použití.
(viz body 46–48, výrok 3)