Sag anlagt den 5. april 2016 – Le Pen mod Parlamentet

(Sag T-140/16)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Frankrig) (ved advokaterne M. Ceccaldi og J.-P. Le Moigne)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Afgørelsen truffet den 29. januar 2016 af Europa-Parlamentets generalsekretær, meddelt ved skrivelse nr. D 302191 den 5. februar 2016, og truffet i henhold til artikel 68 i Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse af 19. maj og 9. juli 2008 »om gennemførelsesbestemmelser til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer« (2009/C 159/01), med senere ændringer, hvorved der blev konstateret et krav over for sagsøgeren på et beløb svarende til 320 026,23 EUR på grund af uberettiget udbetalte beløb til parlamentarisk assistance, og hvorved der blev givet en begrundelse for tilbagebetalingen, annulleres.

Debetnota nr. 2016-195 af 4. februar 2016, hvorved sagsøgeren oplyses om, at der er konstateret et krav over for denne efter generalsekretærens afgørelse herom af 29. januar 2016, om tilbagekrævning af uberettiget udbetalte beløb til parlamentarisk assistance, og anvendelse af artikel 68 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for medlemmerne samt artikel 78, 79 og 80 i finansforordningen, annulleres.

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale Jean-Marie Le Pen et beløb på 50 000,00 EUR svarende til en godtgørelse af de udgifter, der kan tilbagesøges.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

Første anbringende vedrører de fejl, der berører den formelle lovlighed af de anfægtede retsakter. Dette anbringende er delt i to led.

Første led: Kompetencen på området for finansielle afgørelser, der berører de politiske partier og dermed parlamentsmedlemmerne, tilkommer Europa-Parlamentets præsidium og ikke generalsekretæren.

Andet led: Europa-Parlamentets præsidium kan ikke ændre arten og udstrækningen af sin kompetence. Generalsekretæren har ikke nogen fast bemyndigelse fra præsidenten for Parlamentets præsidium, der tillægger denne en kompetence til at vedtage og meddele de anfægtede retsakter, der vedrører finansielle spørgsmål angående et parlamentsmedlem.

Andet anbringende vedrører de fejl, der berører den materielle lovlighed af de anfægtede retsakter. Dette anbringende er delt i fire led.

Første led: De anfægtede retsakter er behæftet med et åbenbart fejlskøn.

Andet led: Parlamentets præsidium har ikke fremlagt noget bevis for, at de anfægtede retsakter er berettigede.

Tredje led: De anfægtede retsakter udgør magtfordrejning og proceduremisbrug.

Fjerde led: De anfægtede retsakter har karakter af forskelsbehandling.

____________