Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. srpnja 2016. uputio Conseil d'État (Francuska) – Ministre des finances et des comptes publics protiv Marc Lassus

(predmet C-421/16)

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Conseil d'État

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Ministre des finances et des comptes publics

Tuženik: Marc Lassus

Prethodna pitanja

Trebaju li se odredbe članka 8. Direktive 90/434/EEZ od 23. srpnja 1990.¹ tumačiti na način da u slučaju zamjene vrijednosnih papira koja ulazi u područje njezine primjene zabranjuju mehanizam odgode oporezivanja kojim se predviđa da se, odstupajući od pravila u skladu s kojim događaj koji dovodi do oporezivanja kapitalnog dobitka nastupa u godini njegova ostvarenja, kapitalni dobitak od zamjene utvrđuje i isplaćuje prilikom zamjene vrijednosnih papira i da se oporezuje u godini u kojoj nastupi događaj koji okončava odgodu oporezivanja, što osobito može biti prijenos vrijednosnih papira preuzetih u trenutku zamjene?

Može li država koja je u trenutku zamjene vrijednosnih papira imala ovlast oporezovati njome ostvaren kapitalni dobitak to i učiniti, pod pretpostavkom da je taj dobitak oporeziv, iako je prijenos vrijednosnih papira preuzetih prilikom te zamjene u poreznoj nadležnosti druge države članice?

Ako je odgovor na prethodna pitanja taj da se Direktivi ne protivi oporezivanje kapitalnog dobitka, koji proizlazi iz zamjene vrijednosnih papira, u trenutku naknadnog prijenosa vrijednosnih papira preuzetih tijekom zamjene, čak i ako te dvije transakcije nisu u poreznoj nadležnosti iste države članice, može li država članica, u kojoj je odgođeno oporezivanje kapitalnog dobitka od zamjene, taj kapitalni dobitak oporezovati prilikom tog prijenosa, u skladu s mjerodavnim odredbama bilateralnog poreznog sporazuma, a da se u obzir ne uzme posljedica prijenosa, ni kada je ona kapitalni gubitak? To se pitanje postavlja kako s obzirom na Direktivu od 23. srpnja 1990. tako i s obzirom na slobodu poslovnog nastana zajamčenu člankom 43. Ugovora o osnivanju Europske zajednice, koji je postao članak 49. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, s obzirom na to da bi porezni obveznik, koji je prilikom zamjene i prijenosa vrijednosnih papira bio porezni rezident u Francuskoj, mogao, pod uvjetima navedenima u točki 4. ove odluke, koristiti odbitak kapitalnog gubitka od prijenosa?

Ako je na treće pitanje odgovoreno da treba uzeti u obzir kapitalni gubitak od prijenosa vrijednosnih papira preuzetih prilikom zamjene, mora li država članica u kojoj je ostvaren kapitalni dobitak od zamjene, od njega odbiti kapitalni gubitak od prijenosa ili mora li ona, s obzirom na to da prijenos nije u njezinoj poreznoj nadležnosti, odustati od oporezivanja kapitalnog dobitka od zamjene?

Ako je na četvrto pitanje odgovoreno da kapitalni gubitak od prijenosa valja odbiti od kapitalnog dobitka od zamjene, koju kupovnu cijenu prenesenih vrijednosnih papira valja upotrijebiti za izračun tog kapitalnog gubitka od prijenosa? Osobito, treba li kao jediničnu kupovnu cijenu prenesenih vrijednosnih papira upotrijebiti ukupnu vrijednost vrijednosnih papira društva, preuzetih prilikom zamjene, kako je prikazana na prijavi kapitalnog dobitka, podijeljenu s brojem tih vrijednosnih papira preuzetih prilikom zamjene, ili se mora upotrijebiti ponderirana prosječna kupovna cijena, uzimajući u obzir i transakcije nakon zamjene, poput drugih stjecanja ili besplatnih podjela vrijednosnih papira istog društva?

____________

¹     Direktiva Vijeća 90/434/EEZ od 23. srpnja 1990. o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na spajanja, podjele, prijenose imovine i zamjene dionica društava iz različitih država članica (SL L 225, str. 1.)