2006. december 14-én benyújtott kereset - Legris Industries kontra Bizottság

(T-376/06. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: a Legris Industries (Rennes, Francaiország) (képviselők: A. Waschmann és C. Pommiès ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a COMP/F-1/38.121 szerelvények ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozatot, valamint e határozat rendelkező részét alátámasztó indokolást, amennyiben a határozat megállapítja a Legris Industries holdingnak a Comap szóban forgó magatartásáért fennálló felelősségét, és ezért bírságot szab ki a Legris Industries holdinggal szemben;

engedélyezze a Legris Industries holdingnak, hogy a Comapnak a határozat ellen irányuló beadványait, indítványait és kérelmeit a sajátjaként nyújtsa be;

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereseti kérelemben a felperes az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 szerelvények ügy) hozott 2006. szeptember 20-i C(2006) 4180 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a réz- és rézötvözet szerelvények piacán az árak rögzítésére, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodásra, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodásra, a nemzeti piacok és a vevők felosztására, valamint más kereskedelmi információk cseréjére vonatkozóan létrejött megállapodások összességére és összehangolt magatartásra vonatkozik, annyiban, amennyiben a határozat megállapítja a Legris Industries holdingnak régi leányvállalata, a Comap szóban forgó magatartásáért fennálló felelősségét, és ezért bírságot szab ki a Legris Industries holdinggal szemben.

Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

A felperes először is előadja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket azzal, hogy a Comap leányvállalat által elkövetett jogsértést a felperesnek rótta fel, és következésképpen megállapította egyetemleges felelősségét a hivatkozott jogsértésekért. Fenntartja, hogy a Bizottság megsértette a leányvállalat jogi és gazdasági önállóságának, valamint a versenyjogi jogsértésekért való személyes felelősségnek elvét annak megállapításával, hogy az a tény, miszerint a felperes a leányvállalat 100%-os tulajdonosa volt, elegendő volt ahhoz, hogy meghatározó befolyást gyakoroljon az utóbbival szemben. A felperes továbbá arra hivatkozik a Bizottsággal szemben, hogy jogbeli, ténybeli, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett azzal, hogy nem nyújtott olyan bizonyítékokat, amelyek alapján megállapítható lett volna, hogy a Legris Industries holding ténylegesen irányította volna a Comapot.

Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik a Bizottsággal szemben, hogy jogban való tévedést követett el, hogy nem cáfolta meg a felperes által a Comap önállóságának - különösen üzleti politikájának meghatározásának és irányításának - bizonyítására szolgáltatott bizonyítékokat. A felperes azt állítja, hogy bizonyította, miszerint a Comapot nem utasította piaci magatartása tekintetében, illetve leányvállalataival szemben csupán pénzügyi felügyeleti szerepe volt anélkül, hogy az utóbbiak felett költségvetési szempontból befolyást gyakorolhatott volna, továbbá a Comapnak saját finanszírozási forrásai voltak. Ebből következően a felperes arra hivatkozik, hogy az egyetlen tőkejellegű kapcsolatra vonatkozó bizonyíték, valamint az ebből eredő közvetlen következmények, amelyeket a felperes szerint a Bizottság a leányvállalat által elkövetett jogsértés neki való betudásának alapjául vett, nem bizonyítja, hogy a felperes ténylegesen irányította volna a leányvállalatát.

____________