Asia C‑599/10

SAG ELV Slovensko a.s. ym.

vastaan

Úrad pre verejné obstarávanie

(Najvyšší súd Slovenskej republikyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Julkiset hankinnat – Direktiivi 2004/18/EY – Hankintamenettelyt – Rajoitettu tarjouspyyntö – Tarjouksen arviointi – Hankintaviranomaisen pyynnöt, jotka koskevat tarjouksen täsmentämistä – Edellytykset

Tuomion tiivistelmä

Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia rakennusurakoita, tavaranhankintoja ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivi 2004/18 – Rajoitettu tarjouspyyntö – Poikkeuksellisen alhainen tarjous – Hankintaviranomaisen velvollisuus pyytää hintaehdotusta koskevia täsmennyksiä, mikä mahdollistaa sen, että ehdokkaat voivat selventää tarjoustensa pääkohtia – Kansallisen tuomioistuimen suorittama arviointi

(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18 2 ja 55 artikla)

Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 2004/18 55 artiklaa on tulkittava siten, että siinä edellytetään, että kansallisessa lainsäädännössä on säännös, jossa olennaisilta osin säädetään, että jos ehdokkaan tarjous on poikkeuksellisen alhainen, hankintaviranomainen pyytää kirjallisesti ehdokasta täsmentämään hintaehdotustaan. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida kaikkien sille esitetyn asiakirjan valossa, onko täsmennyspyyntö mahdollistanut sen, että kyseinen ehdokas on voinut täsmentää riittävällä tavalla tarjouksensa pääkohtia.

Sama säännös on esteenä sille, että hankintaviranomainen omaksuu kannan, jonka mukaan se ei ole velvollinen pyytämään ehdokkaalta poikkeuksellisen alhaista hintaa koskevia selvennöksiä.

Direktiivin 2004/18 2 artikla ei ole esteenä kansallisen lainsäädännön säännökselle, jossa olennaisilta osin säädetään, että hankintaviranomainen voi pyytää kirjallisesti ehdokkailta täsmennyksiä niiden tarjoukseen ilman, että se kuitenkaan pyytää tai hyväksyy muutosta kyseiseen tarjoukseen. Kun hankintaviranomainen käyttää sillä näin ollen olevaa harkintavaltaa, sen on kohdeltava ehdokkaita yhdenvertaisesti ja lojaalisti, jotta tarjousten valintamenettelyn päätyttyä ja sen lopputuloksen valossa täsmennyspyynnöstä ei voisi saada sellaista vaikutelmaa, että sillä on perusteettomasti suosittu tai syrjitty ehdokasta tai ehdokkaita, jolle tai joille kyseinen pyyntö on osoitettu.

(ks. 45 kohta ja tuomiolauselma)