Acțiune introdusă la 27 mai 2010 - Republica Ungară/Comisia

(Cauza T-240/10)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Republica Ungară (reprezentanți: M. Fehér, K. Szíjjártó, agenţi)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei 2010/135/UE a Comisiei din 2 martie 2010 privind introducerea pe piață, în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a unui soi de cartof (Solanum tuberosum L., linia EH92-527-1) modificat genetic pentru conținut sporit de amilopectină în amidon;

anularea Deciziei 2010/136/UE a Comisiei din 2 martie 2010 de autorizare a introducerii pe piață a furajelor produse din cartof modificat genetic de tipul EH92-527-1 (BPS-25271-9) și a prezenței accidentale sau inevitabile din punct de vedere tehnic a acestui cartof în produsele alimentare și în alte produse furajere prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului;

în subsidiar, în cazul respingerii concluziei privind anularea Deciziei 2010/136/UE, anularea articolului 2 literele (b) și (c) din respectiva decizie, și

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă Deciziile 2010/135/UE1 și 2010/136/UE2 ale Comisiei din 2 martie 2010.

Prin intermediul primului motiv al acțiunii, Reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere și a încălcat principiul precauției, prin faptul că a autorizat introducerea pe piață a soiului de cartof modificat genetic denumit "Amflora" (denumit în continuare "soiul de cartof MG"), în pofida faptului că, la momentul evaluării riscurilor referitoare la acesta, au apărut obiecții întemeiate care sugerau faptul că, ținând seama de obiectivul garantării unui nivel ridicat de protecție a sănătății și a mediului, această autorizare putea genera efecte nocive asupra sănătății oamenilor și a animalelor, precum și asupra mediului. Reclamanta consideră că autorizarea introducerii pe piață se baza pe o evaluare neîntemeiată sau, mai exact, imperfectă cu privire la mai multe aspecte, ceea ce afectează legalitatea deciziilor Comisiei.

În ceea ce privește riscurile sanitare legate de soiul de cartof MG în cauză, reclamanta observă că soiul de cartof MG prezintă un marker genetic de rezistență la antibioticele prezente în acesta și că transferul acestor gene de la plantele MG la bacterii presupune riscuri pentru sănătatea oamenilor și a animalelor, precum și pentru mediu, fapt care, ținând seama în special de cerința unui nivel ridicat de protecție a sănătății și a mediului, nu poate fi acceptat, și că există, cel puțin referitor la aceste riscuri, un grad ridicat de incertitudine științifică, pe care Comisia nu a înlăturat-o în mod convingător. Reclamanta apreciază în consecință că autorizarea introducerii pe piață este contrară principiului precauției și încalcă articolul 4 alineatul (2) din Directiva 2001/18/CE3 expresia concret a acestui principiu. În plus, avizul științific al Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA), care a servit drept bază deciziilor Comisiei, este contrar aprecierilor Organizației Mondiale a Sănătății, ale Organizației Mondiale a Sănătății Animalelor și ale Agenției Europene a Medicamentelor.

În opinia reclamantei, evaluarea riscurilor asupra mediului este deficientă sau insuficientă având în vedere:

lipsa unor examinări în câmp deschis referitoare la toate regiunile biogeografice ale Uniunii Europene;

lipsa unor studii ale efectelor asupra organismelor necelulare, ale efectelor cumulative pe termen lung, precum și lipsa unor studii ale efectelor asupra dinamicii speciilor și diversității genetice;

insuficiența unor studii ale efectelor eventuale asupra sănătății animalelor și a consecințelor posibile asupra lanțului trofic.

Ca al doilea motiv al acțiunii, reclamanta arată că Comisia a încălcat Regulamentul (CE) nr. 1829/200320034. În acest sens, reclamanta invocă caracterul nelegal al literelor (b) și (c) ale articolului 2 din Decizia 2010/136/UE - care autorizează prezența fortuită sau tehnic inevitabilă a unui OMG într-o limită maximală de 0,9% în furaje, ținând seama de faptul că Regulamentul nr. 1829/2003 nu cuprinde nicio marjă de toleranță de acest gen, și că acesta nu conferă posibilitatea Comisiei de a aplica o astfel de marjă în caz de prezență fortuită sau tehnic inevitabilă a unui OMG.

____________

¹ - Decizia 2010/135/UE a Comisiei din 2 martie 2010 privind introducerea pe piață, în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a unui soi de cartof (Solanum tuberosum L., linia EH92-527-1) modificat genetic pentru conținut sporit de amilopectină în amidon (JO L 53, p. 11).

² - Decizia 010/136/UE a Comisiei din martie 010 de autorizare a introducerii pe piață a furajelor produse din cartof modificat genetic de tipul EH9-57-1 (BPS-571-9) și a prezenței accidentale sau inevitabile din punct de vedere tehnic a acestui cartof în produsele alimentare și în alte produse furajere prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 189/003 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 53, p. 15).

³ - Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului, JO L 106, 17.4.2001, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 7, p. 75.

⁴ - Regulamentul nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind furajele modificate genetic (JO L 268, p. 1).