2016 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank / Komisija

(Byla C-579/16 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, K. Blanck-Putz, A. Bouchagiar

Kitos proceso šalys: FIH Holding A/S ir FIH Erhvervsbank A/S

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

Panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtą sprendimą byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank / Komisija, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

pačiam nuspręsti dėl pirmojoje instancijoje pateikto ieškinio ir jį atmesti kaip nepagrįstą ir

priteisti iš atsakovių apeliacinėje instancijoje (ieškovių pirmojoje instancijoje) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Subsidiariai apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

Panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtą sprendimą byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank / Komisija, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų antrąjį ieškinio pirmojoje instancijoje pagrindą ir

atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose klausimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad nustatydama valstybės pagalbos buvimą 2012 m. priemonėse Komisija turėjo taikyti rinkos ekonomikos kreditoriaus kriterijų išlaidoms, kurios būtų atsiradusios, jeigu Danija nebūtų priėmusi šių priemonių. Toks Bendrojo Teismo sprendimas yra teisinė klaida, nes aptariamos išlaidos yra tiesioginė pasekmė to, kad Danija suteikė anksčiau valstybės pagalbą FIH, o iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad Komisija negali atsižvelgti į tokias išlaidas, kai ji nagrinėja, ar valstybė narė veikė taip, kaip tai būtų daręs rinkos ūkio subjektas.

____________