Recurs introdus la 5 ianuarie 2018 de Marine Harvest ASA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 26 octombrie 2017 în cauza T-704/14, Marine Harvest ASA/Comisia Europeană
(Cauza C-10/18 P)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: Marine Harvest ASA (reprezentant: R. Subiotto QC)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
Anularea hotărârii Tribunalului, în tot sau în parte;
anularea Deciziei Comisiei din 23 iulie 2014 sau, în subsidiar, anularea amenzilor aplicate recurentei prin decizie ori, cu titlu şi mai subsidiar, reducerea substanţială a amenzilor aplicate recurentei prin decizie;
obligarea Comisiei la plata către recurentă a cheltuielilor de judecată aferente atât prezentei proceduri, cât şi procedurii din primă instanţă;
dacă este necesar, trimiterea cauzei Tribunalului spre rejudecare în conformitate cu hotărârea Curţii;
luarea oricăror altor măsuri pe care Curtea le consideră adecvate.
Motivele și principalele argumente
În susţinerea recursului, recurenta invocă două motive.
Prin intermediul primului motiv, recurenta invocă săvârşirea de către Tribunal a unei erori de drept ca urmare a încălcării articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/20041 (Regulamentul privind concentrările economice) în această cauză.
În primul rând, Tribunalul a săvârşit o eroare de drept în interpretarea noţiunii „o singură concentrare”, în special prin înlăturarea considerentului (20) al Regulamentului privind concentrările economice ca temei pentru interpretarea intenţiei legiuitorului Uniunii de a considera drept o „singură concentrare” toate tranzacţiile care sunt „legate între ele printr-o legătură condițională”.
În al doilea rând, Tribunalul a săvârşit o eroare de drept prin interpretarea sensului articolului 7 alineatul (2) din Regulamentului privind concentrările economice.
Prin intermediul celui de al doilea motiv, recurenta susţine că Tribunalul a săvârşit o eroare de drept prin impunerea a două amenzi pentru acelaşi comportament.
Hotărârea a încălcat principiul ne bis in idem prin faptul că Marine Harvest a fost amendată de două ori pentru dobândirea participaţiei de 48,5 % a domnului Malek: mai întâi, 10 milioane de euro în temeiul articolului 14 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice, pentru pretinsa realizare a concentrării înainte de notificare [pretinsa încălcare a articolului 4 alineatul (1) din regulamentul menţionat] şi, ulterior, 10 milioane de euro în temeiul articolului 14 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, pentru pretinsa realizare a concentrării înainte de autorizarea sa [pretinsa încălcare a articolului 7 alineatul (1) din regulamentul menţionat].
Cu titlu subsidiar, hotărârea a încălcat principiul deducerii întrucât nu a ţinut seama de prima amendă la stabilirea celei de a doua amenzi.
Cu titlu şi mai subsidiar, hotărârea este afectată de o eroare de drept, în măsura în care nu s-a aplicat principiul care guvernează concursul de încălcări: încălcarea invocată a obligaţiei de notificare enunţate la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice era încălcarea cea mai specifică şi îngloba, în consecinţă, pretinsa încălcare a obligaţiei de statu quo prevăzute la articolul 7 alineatul (1) din regulamentul menţionat, care era încălcarea cea mai generală.
____________
1 Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi [Regulamentul (CE) privind concentrările economice] (JO 2004, L 24, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 201).