2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kaučuk prieš Komisiją

(Byla T-44/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kaučuk a. s. (Kralupy nad Vltavou, Čekijos Respublika), atstovaujama solicitors M. Powell ir K. Kuik

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti ginčijamo sprendimo 1-3 straipsnius pilnai arba iš dalies tiek, kiek jie skirti ieškovei;

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo įmonei Kaučuk skiriama 17,55 milijonų EUR bauda bei nustatyti iš esmės mažesnę baudą; bei

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 - Butadieninis kaučiukas ir stireno emulsijos butadieninis kaučiukas, kuriame Komisija nusprendė, kad kartu su kitomis įmonėmis ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės 53 straipsnį susitardama dėl produktų kainų nustatymo, dėl klientų pasidalijimo agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir dėl keitimosi komercinio pobūdžio informacija apie kainas, konkurentus ir klientus.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija:

-    padarė teisės klaidą priskirdama ieškovei jos prekybos atstovo Tavorex, kuris yra savarankiškas juridinis subjektas, elgesį;

-    padarė klaidą tinkamai teisiškai neįrodžiusi, kad Tavorex dalyvavo viename ir tęstiniame pažeidime laikotarpiu nuo 1999 m. lapkričio mėn. iki 2002 m. lapkričio mėn.;

-    padarė akivaizdžią vertinimo klaidą tuos pačius faktus pripažindama pakankamais įrodyti Tavorex dalyvavimą, bet nepakankamais įrodyti kito gamintojo dalyvavimą;

-    padarė teisės klaidą taikydama EB konkurencijos teisę ieškovei ir Tavorex, nes nenustatė pakankamo ryšio tarp ieškovės ir (arba) Tavorex, atitinkamos veiklos ir Europos Bendrijų teritorijos, o tai pažeidžia Bendrijos teismų praktiką dėl ekstrateritorinio EB konkurencijos teisės taikymo;

-    padarė akivaizdžią teisės ir vertinimo klaidą nuspręsdama, kad veikdama per Tavorex ieškovė padarė su butadieniniu kaučiuku, kurio ieškovė nei gamina, nei parduoda, susijusį pažeidimą;

-    apskaičiuodama baudą nenustatė, ar veikdama per Tavorex ieškovė pažeidimą padarė tyčia, ar per neatsargumą; bei

-    padarė akivaizdžią teisės ir vertinimo klaidą netaikydama savo Baudų nustatymo metodo gairių.

____________