Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 5. aprillil 2018 – „UniCredit Leasing“ EAD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
(kohtuasi C-242/18)
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Varhoven administrativen sad
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja ja kassatsioonkaebuse esitaja: „UniCredit Leasing“ EAD
Vastustaja kassatsioonimenetluses: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 2006/112/EL1 , mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 90 lõike 1 säte lubab kapitalirendilepingu ülesütlemise korral vähendada maksustatavat väärtust ja tagastada käibemaksu, mis on revisjoni tulemusel tehtud jõustunud maksuotsusega määratud maksustatava väärtuse alusel, mis moodustub kogu liisinguperioodi jooksul tasuda tulevate igakuiste liisingumaksete summast?
2. Kui esimesele küsimusele vastatakse jaatavalt: Millistele direktiivi artikli 90 lõikes 1 nimetatud juhtudele võib liisinguandja juhul, kui ta ütleb liisingulepingu üles tasuda tulevate liisingumaksete osalise mittetasumise tõttu, liikmesriigi vastu tugineda, et vähendada käibemaksu määramise aluseks olevat maksustatavat väärtust ulatuses, mis vastab tasumisele kuuluvatele, kuid ajavahemikul alates liisingumaksete lõpetamisest kuni lepingu ülesütlemise kuupäevani tasumata liisingumaksete summale, kui ülesütlemine ei ole tagasiulatuva jõuga ja kui seda kinnitab lepingu enda klausel?
3. Kas käibemaksudirektiivi artikli 90 lõike 2 tõlgendamine lubab teha järelduse, et sellises olukorras nagu käesolev on tegemist erandiga käibemaksudirektiivi artikli 90 lõikest 1?
4. Kas käibemaksudirektiivi artikli 90 lõike 1 tõlgendamine lubab eeldada, et selles sättes kasutatud taganemise mõiste hõlmab olukorda, kus kapitalirendilepingu raames ei või liisinguandja enam nõuda liisinguvõtjalt liisingumaksete tasumist, kuna liisinguandja ütles nimetatud lepingu üles seetõttu, et liisinguvõtja ei täitnud lepingut, kus liisinguandjal on aga lepingust tulenevalt õigus kahjuhüvitisele kõikide tasumata liisingumaksete ulatuses, mis kuuluksid tasumisele kuni liisinguperioodi lõppemiseni?
____________
1 ELT 2006, L 347, lk 1.