2015. május 15-én benyújtott kereset – Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság

(T-263/15. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperesek: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Lengyelország) és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o. o. (Gdynia) (képviselők: T. Koncewicz ügyvéd, K. Gruszecka-Spychała ügyvéd és M. Le Berre ügyvéd)Alperes: Európai BizottságKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:az Európai Bizottság 2015. február 26-i, az SA.35 388 (2013/C) (korábbi 2013/NN és korábbi 2012/N) intézkedésre – Lengyelország: „A Gdynia-Kosakowo repülőtér létesítése” – vonatkozó határozatát teljes egészében semmisítse meg;az alperest köt

 Le Berre ügyvéd)Alperes:

Európai B

izottságKérelmekA felperesek azt kérik, ho

gy a Törvényszék:az Európai Bizottság 2015. február 26-i, az SA.35 388 (2013/C) (korábbi 2013/NN és korábbi 2012/N) intézkedésre – Lengyelország: „A Gdynia-Kosakowo repülőtér létesítése” – vonatkozó határozatát teljes egészébe

n semmisítse meg;az alperest kötelezze a költ

ségek viselésére.Jogalapok és

fontosabb érvek Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az alábbi jogalap

okra hivatkozn

ak.Első jogalap:A megtámadott határozat alapjául szolgáló tényállás önkényes és nyilvánvalóan téves megállapítása, és ez alapján a Bizottság hatáskörrel való visszaélése, illetve a bizonyítékok nyilvánvalóan

téves értékelése.

Második jogalap:A Gdynia-Kosakowo repülőtéri beruházások jogi megítélése szempontjából releváns tényezők és körülmények vizsgálatának Bizottság ált

ali elmulasztása.

Harmadik jogalap:A Bizottság hatáskörrel való visszaélése azon ítélkezési gyakorlat értelmében, amely szerint a mérlegelési mozgástérrel rendelkező valamely szerv köteles kifejteni, hogy egyes bizonyítékokat és tényeket milyen alapon vesz figyelembe, másokat pedig miért utasít el.Negyedik jogalap:Az uniós jog egy alapelvével – a jogbiztonság elvével és a szervnek a jogalanyokkal szembeni lojalitása elvével – összefüggésben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, annak téves alkalmazása és értelmezése miatt.Ötödik jogalap:A tények és bizonyítékok téves jogi minősítése miatt, és ennek alapján a megtámadott határozattal az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság abból indult ki, hogy az ügyben nem teljesültek az annak megállapítására vonatkozó feltételek, hogy a felperesek intézkedései összhangban álltak a magánbefektetőkre vonatkozó követelményekkel, és nem bizonyította, hogy a tervezett beruházást egy magánbefektető hajtotta végre – aminek következtében a Gdynia-Kosakowo repülőt

éri beruházások jo

gellenes állami támogatásnak minősültek.

____________