A Törvényszék (kibővített második tanács) T-561/14. sz., European Citizens' Initiative One of Us és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2018. április 23-án hozott ítélete ellen a European Citizens' Initiative One of Us által 2018. június 26-án benyújtott fellebbezés

(C-418/18. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: European Citizens' Initiative One of Us (képviselők: P. Diamond barrister, R. Kiska solicitor)

A többi fél az eljárásban: Lengyel Köztársaság, Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2018. április 23-i T-561/14. sz. ítéletét;

semmisítse meg a 2014. május 28-i COM(2014) 355 final bizottsági közleményt;

a Bizottságot kötelezze a fellebbezési eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUSZ 11. cikk (4) bekezdésével, az EUMSZ 24. cikkel és a 211/2011 rendelettel¹ együttesen értelmezett EUSZ 117. cikket, mivel a Bizottságot megillető mérlegelési jognak összhangban kell állnia az európai polgári kezdeményezés céljaival. A Törvényszék ítéletében nem vette figyelembe a rendelet mögött meghúzódó jogalkotói szándékot, és annak érvényesítését következetesen elmulasztotta.

Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben nem állapította meg, hogy a COM(2014) 355 final bizottsági közleményben² a Bizottság nem a 211/2011/EU rendeletben előírt módon, azaz nem külön-külön foglalta össze jogi és politikai következtetéseit.

Harmadszor, a Törvényszék nem kellő gondossággal végezte el a COM(2014) 355 final bizottsági közlemény felülvizsgálatát. A Törvényszék korlátozott felülvizsgálati mércét alkalmazott, mégpedig a nyilvánvaló hiba tesztjét.

Negyedszer, amennyiben a Törvényszék esetlegesen mégis helyes jogi mérce alapján végezte a felülvizsgálatot (amit a fellebbező nem fogad el), elmulasztotta annak megállapítását, hogy a COM(2014) 355 final bizottsági közleményben szereplő bizottsági indokolás teljesíti a nyilvánvaló hiba megállapításának feltételeit, mivel a Bizottság többek között nem alkalmazta megfelelően az Oliver Brüstle kontra Greenpeace eV ítéletet (C-34/10), valamint nem vizsgálta, hogy mik a következményei a „háromszoros védelem” rendszerének, amely nem tartalmaz etikai biztosítékokat (és ténylegesen arra ösztönzi a tagállamokat, hogy saját etikai biztosítékaikat gyengítsék annak érdekében, hogy hozzáférjenek a kutatási alapokhoz). A Bizottság továbbá nyilvánvaló hibát vétett annak állításával, hogy a terhességmegszakítás lehetőségének biztosítása az ICPD 1994-es cselekvési programjából és az ENSZ milleniumi fejlesztési céljaiból fakadó kötelezettség, téves volt továbbá az a logikátlan javaslata, amely szerint a fejlődő országokban működő, terhességmegszakítást segítő vagy végző szervezetek finanszírozása kedvezően hatna az anyák egészségére, szemben az e nemzetek súlyos munkaerő- és forráshiánnyal küzdő egészségügyi rendszerei finanszírozásának növelésével.

Ötödször, a Törvényszék tévesen jellemezte úgy az európai polgári kezdeményezést, hogy az három konkrét jogalkotási javaslat benyújtására irányul, holott annak célja az embrió méltóságának védelme. Ezáltal a Törvényszék megközelítése nem volt megfelelő a szóban forgó kérdésekben.

____________

¹ A polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 65., 1. o.; helyesbítés: HL 2012. L 94., 49. o.).

² Az „Egy közülünk” európai polgári kezdeményezésről szóló bizottsági közlemény.