Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Győri Ítélőtábla (Ουγγαρία) στις 10 Ιουλίου 2018 – Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft. κατά DAF TRUCKS N.V.
(Υπόθεση C-451/18)
Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
Αιτούν δικαστήριο
Győri Ítélőtábla
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Ενάγουσα: Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft.
Εναγόμενη: DAF TRUCKS N.V.
Προδικαστικό ερώτημα
Έχει ο κανόνας ειδικής δικαιοδοσίας του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις1 , την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους είναι αρμόδιο, ως δικαστήριο του «τόπο[υ] όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονός», εάν:
η κατοικία ή το κέντρο οικονομικής δραστηριότητας ή περιουσιακών συμφερόντων της ενάγουσας, η οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη τη ζημία, βρίσκεται στο κράτος αυτό·
η αγωγή της ενάγουσας, η οποία στρέφεται κατά μιας και μόνον εναγόμενης, κατασκευάστριας φορτηγών με έδρα σε άλλο κράτος μέλος, στηρίζεται σε παράβαση [που διαπιστώθηκε] με [απόφαση] της Ευρωπαϊκής Επιτροπής βάσει του άρθρου 101, παράγραφος 1, της Συνθήκης Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώην άρθρο 81, παράγραφος 1, ΣΕΚ), η οποία συνίσταται σε αθέμιτες συμφωνίες με σκοπό τον καθορισμό των τιμών και την αύξηση των μεικτών τιμών εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, απόφαση η οποία έχει και άλλους αποδέκτες πλην της εναγόμενης·
η ενάγουσα απέκτησε αποκλειστικώς φορτηγά που κατασκευάστηκαν από άλλες εταιρίες που συμμετείχαν στη σύμπραξη·
κανένα στοιχείο δεν υποδηλώνει ότι κάποια εκ των συναντήσεων που χαρακτηρίστηκαν ως εισάγουσες περιορισμούς στον ανταγωνισμό έλαβε χώρα στο κράτος του δικάζοντος δικαστηρίου·
η ενάγουσα αποκτούσε κατά κανόνα τα φορτηγά –κατά την άποψή της, έναντι στρεβλωμένων τιμών– στο κράτος του δικάζοντος δικαστηρίου και, για τον σκοπό αυτό, συνήπτε συμβάσεις χρηματοδοτικής μισθώσεως με μεταβίβαση της κυριότητας στη λήξη με εταιρίες που δραστηριοποιούνταν στο εν λόγω κράτος, σύμφωνα όμως με τους ισχυρισμούς της, η ενάγουσα διαπραγματευόταν απευθείας με τους αντιπροσώπους των οχημάτων, ο δε εκμισθωτής της χρηματοδοτικής μισθώσεως προσέθετε στο συμφωνηθέν από αυτήν τίμημα το δικό του περιθώριο κέρδους και τα έξοδα της χρηματοδοτικής μισθώσεως, και μεταβίβαζε στην ενάγουσα την κυριότητα επί των οχημάτων μετά την εκπλήρωση των συμβατικών όρων της χρηματοδοτικής μισθώσεως, κατά τον χρόνο της λήξεώς της;
____________
1 EE 2012, L 351, σ. 1.