A Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgium) által 2018. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frank Casteels kontra Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd
(C-368/18. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Justice de paix du troisième canton de Charleroi
Az alapeljárás felei
Felperes: Frank Casteels
Alperes: Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
A bíróság az ügy érdemében történő határozathozatalt megelőzően, az Európai Unió Bíróságához előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjeszt elő a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet1 5. cikke (3) bekezdésének értelmezése céljából a következők szerint:
– a jelen jogvitában szóban forgó körülmény – azaz az érintett járat indulási repülőterén a földi kiszolgáló társaság munkavállalóinak sztrájkja – a 2008. december 22-i Wallentin-Hermann ítélet (C-549/07, EU:C:2008:771) 22. pontja értelmében vett „esemény” fogalmába vagy az említett rendelet (14) preambulumbekezdése értelmében vett, a 2013. január 31-i McDonagh ítéletben (C-12/11, EU:C:2013:43) értelmezett „rendkívüli körülmény” fogalmába tartozik-e, vagy pedig ez a két fogalom átfedi-e egymást;
– a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a jelen jogvitában felmerülőhöz hasonló eseményt – azaz az érintett járat indulási repülőterén a földi kiszolgáló társaság munkavállalóinak sztrájkját – a légi fuvarozó rendes tevékenységébe tartozó eseménynek kell tekinteni, és az ennek következtében a légijárat jelentős késése esetén nem minősülhet – a légifuvarozót az utasok kárának megtérítésére irányuló kötelezettsége alól mentesítő – „rendkívüli körülménynek”;
– amennyiben a jelen jogvitában felmerülőhöz hasonló eseményt – azaz az érintett járat indulási repülőterén a földi kiszolgáló társaság munkavállalóinak sztrájkját – „rendkívüli körülménynek” kell tekinteni, abból az következik-e, hogy az a légifuvarozó számára olyan „rendkívüli körülményt” jelent, amelyet minden észszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni?
– azt, hogy a sztrájkot bejelentették, úgy kell-e tekinteni, mint olyan tényt, amelynek következtében a jelen jogvitában felmerülőhöz hasonló esemény – azaz az érintett járat indulási repülőterén a földi kiszolgáló társaság munkavállalóinak sztrájkja – nem tartozik a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalmába?
____________
1 HL L 146., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.