A Bíróság (nagytanács) 2009. november 30-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) - Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov)
(C-357/09. PPU. sz. ügy)1 (Vízumok, menekültügy, bevándorlás és a személyek szabad mozgására vonatkozó egyéb politikák - 2008/115/EK irányelv - Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése - A 15. cikk (4)-(6) bekezdése - Őrizeti határidő - A kitoloncolási határozat felfüggesztése időtartamának figyelembe vétele - A "kitoloncolás ésszerű lehetősége" fogalma)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária)
Az alapeljárásban részt vevő fél
Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov)
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Administrativen sad Sofia-grad - A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) 15. cikke (4), (5) és (6) bekezdésének értelmezése - A harmadik ország jogellenes helyzetben lévő állampolgárára vonatkozóan ezen irányelv 15. cikkében szereplő őrizeti határidő túllépése - Ezen határidő túllépése az irányelv hatályba lépésének időpontját követően, de még az irányelvnek az őrizeti határidőt nem tartalmazó nemzeti jogba való átültetését megelőzően - Az irányelv szabályainak alkalmazása a nemzeti jogba való átültetésüket követően és visszaható hatályuk hiánya a folyamatban lévő ügyek vonatkozásában - A nemzeti hatóságok által hozott kitoloncolási határozat vitatására irányuló eljárás folyamán eltelt időnek az őrizeti határidő kiszámítása során történő figyelembe kívül hagyása - Ezen határidő túllépésének esetleges megengedhetősége az érintett személyazonosító okmányainak és megélhetési eszközeinek hiánya, valamint erőszakos viselkedése alapján - A "kitoloncolás ésszerű lehetősége" fogalma
Rendelkező rész
A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 15. cikkének (5) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az azokban szereplő leghosszabb őrizeti időtartamba bele kell számítani az irányelv rendszerének hatályba lépése előtt megindított kitoloncolási eljárás keretében őrizetben töltött időszakot is.
Az az időszak, amelyet az adott személy a menedékjogot kérőkre vonatkozó nemzeti és közösségi rendelkezések alkalmazásában hozott határozat alapján töltött idegenrendészeti fogdában, nem tekinthető a 2008/115 irányelv 15. cikke értelmében vett kitoloncolás céljából foganatosított őrizetnek.
A 2008/115 irányelv 15. cikkének (5) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a kitoloncolás céljából foganatosított őrizet időtartamába beleszámít az az időszak, amely alatt a kitoloncolási határozat végrehajtását felfüggesztették azért, mert az érintett e határozattal szemben bírósági jogorvoslati eljárást indított, amennyiben ezen eljárás időtartama alatt továbbra is idegenrendészeti fogdában tartózkodott.
A 2008/115 irányelv 15. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem alkalmazható, ha a 2008/115 irányelv 15. cikkének (5) és (6) bekezdésében szereplő őrizeti határidők meghosszabbításának lehetőségét az érintett őrizete bírósági felülvizsgálatának időpontjában már kimerítették.
A 2008/115 irányelv 15. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy csak a kitoloncolás ugyanezen cikk (5) és (6) bekezdésében meghatározott határidőkre tekintettel történő biztosításának reális lehetősége minősül a kitoloncolás ésszerű lehetőségének, illetve ez utóbbi nem áll fenn, ha kevéssé tűnik valószínűnek, hogy az érintettet az említett határidőkön belül befogadják egy harmadik országban.
A 2008/115 irányelv 15. cikkének (4) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem teszik lehetővé, hogy az ezen irányelvben szereplő leghosszabb őrizeti időtartam eltelte esetén se bocsássák haladéktalanul szabadon az érintettet azért, mert nincsenek érvényes okmányai, erőszakosan viselkedik, és sem saját megélhetési eszközökkel, sem pedig lakóhellyel vagy a tagállam által e célból nyújtott eszközzel nem rendelkezik.
____________1 - HL C 267., 2009.11.7.