Vec C‑214/05 P

Sergio Rossi SpA

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Odvolanie – Ochranná známka Spoločenstva – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 – Pravdepodobnosť zámeny – Slovná ochranná známka ‚SISSI ROSSI‘ – Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky ‚MISS ROSSI‘ – Tvrdenia vyjadrené prvýkrát na pojednávaní – Návrhy na vykonanie nových dôkazov“

Abstrakt rozsudku

1.        Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie riadne predložených dôkazných prostriedkov – Neprípustnosť s výnimkou skreslenia

(Článok 225 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 ods. 1)

2.        Konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti

[Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 1 písm. c)]

3.        Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 63 a 74 ods. 1)

1.        Je úlohou Súdu prvého stupňa posúdiť dôležitosť, ktorú je potrebné pripísať uplatneným dôkazom. Aj keď Súd prvého stupňa nemôže byť povinný výslovne odôvodniť svoje posúdenie, pokiaľ ide o dôležitosť každého dôkazu, ktorý bol uplatnený, je povinný odôvodniť svoje rozhodnutie tak, aby umožnil Súdnemu dvoru vykonávať súdne preskúmanie, a to najmä pokiaľ ide o skreslenie dôkazov, ktoré boli predložené Súdu prvého stupňa.

Okrem toho Súd prvého stupňa môže zohľadniť pri svojom nezávislom posúdení skutkového stavu to, že účastník konania neuviedol niektoré okolnosti.

(pozri body 22, 23)

2.        Súd prvého stupňa musí tú časť návrhov žaloby, ktorá mu bola predložená, zamietnuť ako neprípustnú vtedy, keď podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých je táto časť návrhov žaloby založená, nevyplývajú koherentným a zrozumiteľným spôsobom už z textu samotnej žaloby. Z toho vyplýva, že prednesenie uvedených skutočností počas pojednávania nemôže nahradiť to, že v žalobe nie sú uvedené.

(pozri bod 37)

3.        Na jednej strane z článku 63 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva vyplýva, že zrušenie, ako aj zmena rozhodnutia odvolacích senátov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) sú možné len v prípade nedostatku právomoci, porušenia podstatných formálnych náležitostí, porušenia Zmluvy, nariadenia č. 40/94 alebo akéhokoľvek právneho predpisu týkajúceho sa ich uplatnenia alebo v prípade zneužitia právomocí. Preto preskúmanie tohto rozhodnutia, ktoré vykonáva súd Spoločenstva, nejde nad rámec preskúmania jeho zákonnosti, a teda jeho predmetom nie je opätovné preskúmavanie skutkových okolností, ktoré posúdili orgány Úradu.

Na druhej strane z článku 74 ods. 1 tohto nariadenia vyplýva, že v konaní o dôvodoch týkajúcich sa odmietnutia zápisu sa skúmanie Úradu obmedzuje na dôvody a návrhy uvedené účastníkmi konania.

Keďže Úrad nemôže brať do úvahy skutkové okolnosti, ktoré účastníci konania neuviedli v konaní pred ním, zákonnosť týchto rozhodnutí nemôže byť spochybňovaná na základe takýchto skutkových okolností. Preto Súd prvého stupňa nemôže rovnako vziať do úvahy dôkazy uplatnené s cieľom preukázať tieto skutkové okolnosti.

(pozri body 50 – 52)