Överklagande ingett den 31 juli 2014 av Toshiba Corporation av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 21 maj 2014 i mål T-519/09, Toshiba Corporation mot Europeiska kommissionen

(Mål C-373/14 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Toshiba Corporation (ombud: J.F. MacLennan, solicitor, advokaterna A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan och P. Berghe)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

upphäva tribunalens dom av den 21 maj 2014 i mål T-519/09, Toshiba Corporation mot Europeiska kommissionen, i den del tribunalen däri ogillade Toshibas yrkande om ogiltigförklaring av artiklarna 1 och 2 i Europeiska kommissionens beslut i ärende COMP/39.129 – Krafttransformatorer och ogiltigförklara beslutet,

alternativt återförvisa målet tillbaka till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens dom vad gäller rättsfrågorna, och i vart fall

bevilja Toshiba ersättning för sina rättegångskostnader, inklusive i målet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klaganden överklagar tribunalens dom av den 21 maj 2014 i mål T-519/09, Toshiba Corporation mot Europeiska kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), i vilken Toshiba Corporation (nedan kallat Toshiba) yrkade att tribunalen skulle ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut i ärende COMP/39.129 – Krafttransformatorer. I den överklagade domen underkände tribunalen samtliga grunder och ålade Toshiba att ersätta rättegångskostnaderna. Genom överklagandet gör Toshiba gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning enligt följande:

Första grunden: Toshiba anför att tribunalen tillämpade ett felaktigt rättsligt test när den slog fast att de japanska tillverkarna av krafttransformatorer utgjorde potentiella konkurrenter på EES-marknaden (1) därför att hindren för inträde på EES-marknaden inte var oöverstigliga och (2) på grund av att Gentlemen’s Agreement förelåg. I stället borde den ha undersökt om de japanska tillverkarna hade verkliga och konkreta möjligheter att ta sig in på EES-markanden och om ett sådant inträde utgjorde en ekonomiskt lönsam strategi. Om någon eventuell konkurrens mellan japanska och europeiska tillverkare inte föreligger kan Gentlemen’s Agreement inte strida mot artikel 81 EG och kommissionen saknade behörighet att gå vidare med ärendet. Den överklagade domen och det omtvistade beslutet ska därför upphävas respektive ogiltigförklaras i förhållande till Toshiba.

Andra grunden: Toshiba anför att tribunalen förvrängde innehållet i en skrivelse i vilken en annan part i förfarandet uppgav att den inte skulle ifrågasätta kommissionens slutsatser. Kommissionen fann att skrivelsen ersatte partens tidigare förklaringar som bekräftade att den inte hade genomfört någon försäljning inom EES. Detta utgör dock en missuppfattning av den bevisning på vilken tribunalen baserade sin slutsats att hindren för inträde på EES-marknaden inte var oöverstigliga. Toshina gör därför gällande att den överklagade domen och det omtvistade beslutet ska upphävas respektive ogiltigförklaras.

Tredje grunden: Toshiba anför att tribunalen förde ett motstridigt resonemang, tillämpade ett felaktigt rättsligt test för öppet avståndstagande och åsidosatte principen om personligt ansvar genom att slå fast att Toshibas argument om dess icke-deltagande vid 2003 års möte i Zürich var ”verkningslöst”. Den överklagade domen och det omtvistade beslutet ska därför upphävas respektive ogiltigförklaras i den del det däri fastställs att Toshiba fortsatte att delta i Gentlemen’s Agreement fram till maj 2003.

Fjärde grunden: Toshiba gör gällande att tribunalen gjorde en felaktig tolkning av punkt 18 i riktlinjerna för beräkning av böter när den använde allmänna marknadsandelar som en indikator för parternas roll i överträdelsen. Den överklagade domen och det omtvistade beslutet ska därför upphävas respektive ogiltigförklaras i den del de beräknar Toshibas böter på grundval av Toshibas marknadsandel sett till världsmarknaden och Toshibas böter ska sättas ned i enlighet därmed.