Cerere de decizie preliminară introdusă de Raad van State (Țările de Jos) la 22 mai 2017 – Stichting Werkgroep Behoud de Peel/College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant
(Cauza C-294/17)
Limba de procedură: neerlandeza
Instanța de trimitere
Raad van State
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Stichting Werkgroep Behoud de Peel
Pârât: College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant
Întrebările preliminare
Articolul 6 alineatele (2) și (3) din Directiva 92/43/CEE1 a Consiliului […] din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (Directiva privind habitatele) se opune unei legislații care are drept obiectiv să scutească de la obligația de autorizare proiecte și alte acțiuni din care rezultă depuneri de azot care nu depășesc un anumit prag sau o anumită valoare limită și care, astfel, sunt autorizate fără o aprobare individuală, atunci când se consideră că efectele tuturor proiectelor și altor acțiuni considerate împreună care ar putea profita de această legislație au fost supuse unei evaluări corespunzătoare înainte de adoptarea legislației?
Articolul 6 alineatele (2) și (3) din Directiva 92/43/CEE […] se opune ca o evaluare corespunzătoare din cadrul unui program de evaluare a unei anumite cantități totale de depuneri de azot să fie utilizată drept temei pentru acordarea autorizației (aprobării individuale) a unui proiect sau a altor acțiuni din care rezultă depuneri de azot, atunci când depunerile de azot cauzate de proiectul respectiv sau de acțiunile respective se încadrează în cantitatea de depunere evaluată în cadrul programului amintit?
Evaluarea corespunzătoare, în sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE […], realizată pentru un program precum Programma Aanpak Stikstof 2015-2021, poate lua în considerare efectele pozitive ale măsurilor de conservare și ale măsurilor necesare adoptate pentru ariile existente de tipuri de habitate și de habitate naturale, în contextul obligațiilor prevăzute la articolul 6 alineatele (1) și (2) din directivă?
3a) În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 3: efectele pozitive ale măsurilor de conservare și ale măsurilor necesare pot fi luate în considerare în cadrul unei evaluări corespunzătoare atunci când, la data evaluării corespunzătoare, aceste măsuri nu fuseseră încă puse în aplicare și astfel, acestea nu produseseră încă efecte pozitive?
În cazul în care se consideră că evaluarea corespunzătoare conține concluzii definitive privind efectele măsurilor amintite, întemeiate pe cunoștințe științifice cele mai avansate, faptul că punerea în aplicare și concluziile acestor măsuri sunt monitorizate, iar, în cazul în care reiese că efectele sunt defavorabile în raport cu cele din evaluarea corespunzătoare a efectelor potențiale, la nevoie, se va realiza o adaptare, prezintă relevanță în acest context?
Efectele pozitive ale unei reduceri autonome a depunerilor de azot care ar putea apărea în perioada de aplicare a Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 pot fi luate în considerare în evaluarea corespunzătoare, în sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE […]?
În cazul în care se consideră că evaluarea corespunzătoare conține concluzii definitive privind efectele evoluțiilor amintite, întemeiate pe cunoștințe științifice cele mai avansate, faptul că reducerea autonomă a depunerilor de azot este monitorizată, iar în cazul în care reiese că reducerea este defavorabilă în raport cu cantitatea luată în considerare în cadrul evaluării corespunzătoare, la nevoie, se va realiza o adaptare, prezintă relevanță în acest context?
Măsurile de restaurare luate în cadrul Programma Aanpak Stikstof 2015-2021, prin intermediul cărora se evită ca un anumit factor poluator, precum depunerile de azot să producă efecte nocive asupra unor arii existente de tipuri de habitate sau de habitate naturale existente pot fi interpretate ca măsuri de protecție în sensul punctului 28 din Hotărârea Curții din 15 mai 2014, Briels și alții (C 521/12, EU:C:2014:330), care pot fi luate în considerare într-o evaluare corespunzătoare, în sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE […]?
5a) În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 5: efectele pozitive ale măsurilor de protecție care pot fi luate în considerare în evaluarea corespunzătoare pot fi luate în considerare în această evaluare, atunci când la data efectuării evaluării corespunzătoare, măsurile nu fuseseră încă puse în aplicare și astfel, acestea nu produseseră încă efecte pozitive?
În cazul în care se consideră că evaluarea corespunzătoare conține concluzii definitive privind efectele măsurilor amintite, întemeiate pe cunoștințe științifice cele mai avansate, faptul că punerea în aplicare și concluziile măsurilor sunt monitorizate, iar în cazul în care reiese că efectele sunt defavorabile în raport cu cele din evaluarea corespunzătoare, la nevoie, se va realiza o adaptare, prezintă relevanță în acest context?
____________
1 JO 1992, L 206, p. 7, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 109.