Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιανουαρίου 2018 ο Oleksandr Viktorovych Klymenko κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 8 Νοεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-245/15, Klymenko κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση C-11/18 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Oleksandr Viktorovych Klymenko (εκπρόσωπος: M. Phelippeau, avocate)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο πρέπει να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-245/15.
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο να κάνει δεκτά τα αιτήματα που είχε υποβάλει ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, και συγκεκριμένα:
να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου της 5ης Μαρτίου 20151 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου της 5ης Μαρτίου 20152 ·
να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου της 4ης Μαρτίου 20163 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/311 της 4ης Μαρτίου 20164 ·
να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/381 του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 20175 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/374 του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 20176 ,
στο βαθμό που τα ανωτέρω μέτρα αφορούν τον αναιρεσείοντα και να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα της αναιρέσεως και της προσφυγής ακυρώσεως την οποία αφορά το υπόμνημα προσαρμογής.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει τρεις λόγους.
Πρώτον, υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο κακώς έκρινε ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εντόπισε τους πραγματικούς και συγκεκριμένους λόγους για την επιβολή των περιοριστικών μέτρων σε βάρος του και ότι Γενικό Δικαστήριο κακώς χαρακτήρισε το Γραφείο του Ουκρανού Γενικού Εισαγγελέα ως «ανώτερη δικαστική αρχή».
Δεύτερον, υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο κακώς έκρινε ότι το κριτήριο εγγραφής που περιλαμβάνεται στις επίμαχες πράξεις ανταποκρινόταν στους σκοπούς της ΚΕΠΠΑ.
Τρίτον, υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το περιοριστικό μέτρο δεν προσέβαλλε το δικαίωμα ιδιοκτησίας.
____________
1 Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 25)
2 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 1)
3 Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 76)
4 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 1)
5 Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/381 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 34).
6 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/374 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 1)