C‑17/10. sz. ügy

Toshiba Corporation és társai

kontra

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme)

„Verseny – Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő kartell – Az Unió és az Európai Gazdasági Térség területén hatást kifejtő nemzetközi kiterjedésű kartell – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke – A jogsértés miatt a csatlakozás időpontját megelőző, és az azt követő időszakra vonatkozóan folytatott eljárások és a jogsértés szankcionálása – Bírságok – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok hatáskörének elhatárolása – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás – A ne bis in idem elve – 1/2003/EK rendelet – A 3. cikk (1) bekezdése és a 11. cikk (6) bekezdése – Egy új tagállam Unióhoz való csatlakozásának következményei”

Az ítélet összefoglalása

1.        Intézmények jogi aktusai – Időbeli hatály – Anyagi jogi szabály visszaható hatálya – Feltételek – Az EK 81. cikk és az 1/2003 rendelet 3. cikkének visszaható hatálya – Hiány

(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)

2.        Verseny – A hatáskörök megoszlása a Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok között – Bizottsági eljárás indítása kartellel szemben – A nemzeti versenyhatóság arra vonatkozó hatáskörének megszűnése, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával a tagállam területén megvalósult ezen kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja – Hiány

(1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés és 11. cikk, (6) bekezdés)

3.        Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító, és a kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat kiszabó bizottsági határozat – Valamely tagállam versenyhatóságának későbbi, a hivatkozott vállalkozásokkal szemben az ezen állam területén megvalósult kartellnek az Európai Unióhoz történő csatlakozást megelőző időszakban kifejtett hatásainak szankcionálása céljából bírságokat kiszabó határozata – A kartell két hivatkozott határozat által szankcionált hatásai azonosságának hiánya – A ne bis in idem elvének megsértése – Hiány

1.        A[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése az EK 81. cikkhez hasonlóan a vállalkozások megállapodásainak értékelésére szolgáló, a versenyhatóságoknak címzett anyagi jogi szabályokat tartalmaz, így e rendelkezések uniós anyagi jogi szabályoknak minősülnek. Ezek az anyagi jogi szabályok főszabály szerint nem alkalmazhatók visszamenőleges hatállyal, függetlenül azoktól a kedvező vagy kedvezőtlen hatásoktól, amelyekkel az ilyen alkalmazás az érdekelt számára járhat. A jogbiztonság elve ugyanis megköveteli, hogy egy ténybeli helyzetet – kifejezett ellentétes rendelkezés hiányában – a megvalósulásakor hatályos jogszabályok fényében vizsgáljanak meg. Az uniós jogi anyagi jogi szabályokat a jogbiztonság és a jogos bizalom elvének tiszteletben tartása érdekében úgy kell értelmezni, hogy azok a hatálybalépésüket megelőzően keletkezett jogviszonyokra csak annyiban vonatkoznak, amennyiben azok szövegéből, céljából és rendszeréből az ilyen értelmezés világosan következik. Mindazonáltal a jelen ügyben az EK 81. cikknek, az 1/2003 rendelet 3. cikkének, illetve a csatlakozási okmánynak sem a szövegéből, sem a céljából vagy rendszeréből nem fakad olyan egyértelmű támpont, amely e két rendelkezés visszamenőleges alkalmazását indokolja.

Ebből következően az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azok egy 2004. május 1‑jét követően indított eljárás keretében nem alkalmazhatók egy olyan kartellre, amely 2004. május 1‑jét megelőzően fejtette ki hatását egy olyan tagállam területén, amely 2004. május 1‑jén csatlakozott az Európai Unióhoz.

(vö. 49–52., 67. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.        A Bizottság által a[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet III. fejezete alapján történő eljárás megindítása egy kartellel szemben az 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (6) bekezdésének értelmében nem szünteti meg az érintett tagállam versenyhatóságának hatáskörét a tekintetben, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával az adott tagállam területén megvalósult kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja.

(vö. 92. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.        Versenyjogi ügyekben a ne bis in idem elvét a bírság kiszabására irányuló versenyjogi eljárásokban tiszteletben kell tartani. A fenti elv alkalmazása három feltételtől függ: a tényállás azonossága, a jogsértés elkövetőjének azonossága és a védett jogi tárgy azonossága. Ezen elv ugyanis tiltja, hogy a Bizottság valamely vállalkozást olyan versenyellenes magatartásért újból szankcionáljon, vagy eljárás alá vonjon, amely miatt a Bizottság egy meg nem támadható korábbi határozatában már szankciót szabott ki vele szemben, vagy amellyel kapcsolatban megállapította felelősségének hiányát.

Következésképpen a ne bis in idem elve nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam nemzeti versenyhatósága valamely kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat szabjon ki a kartellnek az e tagállam területén az Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásai miatt, amennyiben a hivatkozott nemzeti versenyhatóság határozathozatalát megelőzően elfogadott európai bizottsági határozatban e kartelltagokkal szemben korábban kiszabott bírságok nem e hatások szankcionálására vonatkoznak.

(vö. 94., 97., 103. pont és a rendelkező rész 2. pontja)