Kohtuasi C‑604/10

Football Dataco Ltd jt

versus

Yahoo! UK Ltd jt

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (England & Wales)(Civil Division))

Direktiiv 96/9/EÜ – Andmebaaside õiguskaitse – Autoriõigus – Jalgpalli esiliiga võistluskalendrid

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.        Õigusaktide ühtlustamine – Andmebaaside õiguskaitse – Direktiiv 96/9 – Autoriõigus ja sui generis õigus

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 96/9, artikli 3 lõige 1 ja artikli 7 lõige 1)

2.        Õigusaktide ühtlustamine – Andmebaaside õiguskaitse – Direktiiv 96/9 – Autoriõiguse kaitse – Tingimused

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 96/9, artikli 3 lõige 1)

3.        Õigusaktide ühtlustamine – Andmebaaside õiguskaitse – Direktiiv 96/9 – Autoriõiguse kaitse

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 96/9, artikli 3 lõige 1 ja artikli 14 lõige 2)

1.        Nii direktiivi 96/9 andmebaaside õiguskaitse kohta artikli 3 lõike 1 ja artikli 7 lõike 1 sõnastuse võrdlusest kui ka direktiivi teistest sätetest ja põhjendustest, eelkõige artikli 7 lõikest 4 ning põhjendusest 39 tuleneb, et autoriõigus ja sui generis õigus on kaks eraldiseisvat õigust, mille ese ja kohaldamise tingimused on erinevad. Seetõttu asjaolu, et „andmebaas” direktiivi 96/9 artikli 1 lõike 2 tähenduses ei vasta vajalikele tingimustele, et olla kaitstud sui generis õigusega kõnealuse direktiivi artikli 7 alusel, ei tähenda automaatselt, et sama andmebaas ei saa olla kaitstud ka autoriõigusega vastavalt selle direktiivi artiklile 3.

(vt punktid 27 ja 28)

2.        Direktiivi 96/9 andmebaaside õiguskaitse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et „andmebaas” nimetatud direktiivi artikli 1 lõike 2 tähenduses on kaitstav selles direktiivis sätestatud autoriõigusega tingimusel, et andmebaasis sisalduvate andmete valik või korraldus on andmebaasi autori loomevabaduse originaalne väljendus – mida tuleb siseriiklikul kohtul kontrollida.

Seetõttu:

–      andmete loomisel rakendatud intellektuaalne pingutus ja oskused ei ole asjakohased selle kindlakstegemisel, kas andmebaas on asjaomase õigusega kaitstav;

–      sel puhul ei oma tähtsust, kas nende andmete valik või korraldus hõlmab olulise lisanduse tegemist, ja

–      andmebaasi koostamiseks vajalik oluline vaev ning oskused ei saa iseenesest sellist kaitset õigustada, kui nende puhul ei väljendu mingit originaalsust andmebaasis sisalduvate andmete valikus või korralduses.

Nimelt, esiteks tuleneb direktiivi 96/9 artikli 3 lõikest 2 koosmõjus direktiivi põhjendusega 15, et selle direktiiviga ette nähtud autoriõiguse kaitse ese on andmebaasi „struktuur”, mitte selle „sisu” ega järelikult ka selles sisalduv materjal. Mõisted „valik” ja „korraldus” sama direktiivi artikli 3 lõike 1 tähenduses viitavad vastavalt andmete väljavalimisele ja korrastamisele, mille käigus andmebaasi autor annab sellele struktuuri. Need mõisted ei hõlma aga andmebaasis sisalduvate andmete loomist.

Teiseks, nagu tuleneb direktiivi 96/9 põhjendusest 16, osutab mõiste „autori intellektuaalne looming” originaalsuse kriteeriumile. Andmebaasi koostamise puhul on originaalsuse kriteerium täidetud, kui selle autor väljendab selles sisalduvate andmete valiku või korralduse kaudu oma loomevõimet, rakendades vabu ja loomingulisi valikuid. Seevastu ei ole kõnealune kriteerium täidetud, kui andmebaasi koostamisel valitsevad tehnilised kaalutlused, reeglid või piirangud, mis ei jäta ruumi loomevabadusele. Seega ei ole selle hindamisel, kas andmebaas on kaitstav direktiivis ette nähtud autoriõigusega, kohaldatav ükski muu kriteerium peale originaalsuse.

(vt punktid 30, 32, 37–40, 45 ja 46, resolutsiooni punkt 1)

3.        Direktiivi 96/9 andmebaaside õiguskaitse kohta tuleb tõlgendada nii, et kui välja arvata selle artikli 14 lõikes 2 sisalduv üleminekusäte, siis on direktiiviga vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega direktiivi artikli 1 lõikes 2 esitatud määratlusega hõlmatud andmebaasidele on antud autoriõiguse kaitse teistsugustel tingimustel kui direktiivi artikli 3 lõikes 1 sätestatud tingimused.

Direktiivi 96/9 põhjenduse 60 kohaselt on direktiivi artikliga 3 ellu viidud niisuguste kriteeriumide ühtlustamine, mille alusel määratakse kindlaks, kas andmebaasi peaks kaitsma autoriõigusega.

(vt punktid 49, 52, resolutsiooni punkt 2)