Överklagande ingett den 11 april 2014 av Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 4 februari 2014 i målen T-604/11 och T-292/12: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-182/14 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (ombud: advokaterna A. Nordemann, M.C. Maier)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

ogiltigförklara den omtvistade domen från tribunalen av den 4 februari 2014 i den mån den avser mål T-292/12,

om det är nödvändigt, återförvisa målet till tribunalen, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför till stöd för sitt överklagande en grund, genom att göra gällande åsidosättande av artikel 8.1b i rådets förordning (EG) nr 207/2009¹ av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken.

Klaganden gör särskilt gällande att tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning:

1.    genom att inte beakta, eller ens nämna, inom ramen för en helhetsbedömning, att det tidigare varumärket MAGNET 4 består av numret ”4”,

2.    genom att, i punkterna 22 och 25 i domen, anse att beståndsdelen MAGNET är den dominerande beståndsdelen i det tidigare varumärket MAGNET 4,

3.    genom att, i punkt 25, tillämpa olika standarder för bedömningen av de fonetiska eller visuella likheterna av kännetecknen MAGNET 4 och MAGNEXT,

4.    genom att, i punkten 35, vid en helhetsbedömning av sannolikheten för förväxling, inte beakta samspelet mellan de faktorer som är relevanta, bland annat den låga särskiljningsförmågan av det tidigare varumärket MAGNET 4, avsaknaden av begreppsmässig likhet mellan känntecknen MAGNET 4 och MAGNEXT, och den låga graden av fonetisk och visuell likhet mellan kännetecknen, och

5.    genom att inte, i punkt 35, ange materiella grunder avseende förekomsten av risk för förväxling mellan kännetecknen MAGNET 4 och MAGNEXT.

____________

¹     EGT L 78, s. 1.