Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 24 februari 2011 - Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

(Mål C-84/11)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

Övriga parter: Helsingfors universitets apotek, Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet (Fimea)

Tolkningsfrågor

Ska artikel 49 FEUF, som avser etableringsfriheten enligt unionsrätten, tolkas så, att den utgör hinder för tillämpning av bestämmelserna i den finländska läkemedelslagen om tilldelning av tillstånd för att driva ett apotek, eftersom förutsättningarna för att inrätta filialapotek till Helsingfors universitets apotek avviker enligt följande från förutsättningarna för att inrätta filialapotek till privata apotek:

a) Ett privat filialapotek kan enligt ett tillstånd som med stöd av 52 § första stycket läkemedelslagen har beviljats av Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet inrättas inom ett område som på grund av att befolkningsmängden är liten inte kan anses erbjuda tillräckliga verksamhetsbetingelser för ett självständigt apotek, men där tillgången på läkemedel förutsätter apoteksrörelse, och en privat apotekare kan, enligt tillstånd som beviljats separat för varje filialapotek, driva högst tre filialapotek. Ett filialapotek till Helsingfors universitets apotek kan däremot inrättas med tillstånd som i respektive fall har tilldelats av Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet enligt 52 § tredje stycket i läkemedelslagen, och utrymmet för skönsmässig bedömning vad beträffar tillståndet är inte inskränkt genom nationella bestämmelser, utom genom bestämmelsen om att Helsingfors universitet får driva högst 16 filialapotek.

b) Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet ska ta hänsyn till apotekets läge när platsen för ett privat filialapotek bestäms. För platsen för filialapoteken till Helsingfors universitets apotek finns ingen motsvarande bestämmelse, och dess filialapotek har inrättats på olika ställen i Finland.

Om Europeiska unionens domstol finner att artikel 49 FEUF enligt svaren på ovanstående frågor utgör hinder för bestämmelsen om tillstånd för Helsingfors universitets apotek att inrätta filialapotek begär Högsta förvaltningsdomstolen ett förhandsavgörande beträffande följande ytterligare frågor:

a) Kan inskränkningen av etableringsfriheten på grund av bestämmelsen om tillstånd för Helsingfors universitets apotek att inrätta filialapotek motiveras av tvingande skäl av allmänintresse som följer av de särskilda uppgifter som Helsingfors universitets apotek har med avseende på läkemedelsförsörjningen och den farmaceutiska utbildningen och som är nödvändiga och följer proportionalitetsprincipen, om hänsyn tas till att filialapoteken till Helsingfors universitets apotek inte har tilldelats några motsvarande särskilda uppgifter?

b) Följer det av de ovan beskrivna, i lag fastställda särskilda uppgifterna som Helsingfors universitets apotek har tilldelats att detta kan anses vara ett sådant företag som avses i artikel 106.2 FEUF, som tillhandahåller tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, och om detta stämmer, motiverar då den nämnda bestämmelsen i fördraget beträffande Helsingfors universitets filialapotek att undantag görs från de krav på föregående myndighetstillstånd som har fastställts i artikel 49 FEUF och i praxis från Europeiska unionens domstol, om hänsyn tas till att inga motsvarande särskilda uppgifter har tilldelats filialapoteken till Helsingfors universitets apotek?

____________