2014 m. liepos 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-458/10–T-467/10 ir T-471/10, Peter McBride ir kt. / Europos Komisija

(Byla C-361/14 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Szmytkowska ir baristerio B. Doherty

Kitos proceso šalys: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy ir Brendan Gill

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtą sprendimą sujungtose bylose T-458/10–T-467/10 ir T-471/10, Peter McBride ir kt. / Europos Komisija,

atmesti ieškinį dėl panaikinimo ar bet kuriuo atveju pirmąjį pagrindą,

subsidiariai grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl jam pateiktų pagrindų, dėl kurių Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nesprendė, ir

priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje bylinėjimosi apeliaciniame procese ir procese Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad sprendimas, dėl kurio buvo pateiktas apeliacinis skundas, turi būti panaikintas dėl šių pagrindų:

Pirma, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 266 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 263 straipsnį ir veiksmingumo principą, kompetencijų paskirstymo principą, teisinio saugumo principą, teisinės sistemos tęstinumo principą, įstatymo taikymą laiko atžvilgiu, teisėtų lūkesčių principą ir principus, reglamentuojančius vienų teisės normų keitimą kitomis laiko atžvilgiu, tiek, kiek jis panaikino tam tikrus Komisijos sprendimus, kuriais siekta įvykdyti įpareigojimus, jai tenkančius pagal sprendimus sujungtose bylose T-218/03–T-241/03, Boyle ir kt. / Komisija ir C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P, Flaherty ir kt. / Komisija. Skundžiamame sprendime numatyta, kad Komisija privalėjo imtis šiems sprendimams įvykdyti būtinų priemonių, tačiau ji neturėjo kompetencijos to daryti.

Antra, Bendrasis Teismas nepateikė tinkamų priežasčių savo sprendimui pagrįsti ir neatsakė į vieną esminių Komisijos argumentų (taip pat į klausimą dėl bylos priimtinumo). Todėl Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnį.