Talan väckt den 29 september 2008 - Performing Right Society Ltd mot kommissionen

(Mål T-421/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Performing Right Society Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna J. Rivas Andrés och M. Nissen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 juli 2008 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 EES (ärende COMP/C2/38.698 - CISAC) på den grunden att ett startdatum för överträdelserna inte angivits och att deras varaktighet därmed är oklar,

ogiltigförklara artikel 3 och/eller artikel 4.2 i kommissionens beslut om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 EES (ärende COMP/C2/38.698 -CISAC),

i andra hand ogiltigförklara artikel 3 och/eller artikel 4.2 i kommissionens beslut om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 EES (ärende COMP/C2/38.698 - CISAC) i de delar sökanden berörs och

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar, med stöd av artikel 230 EG, att kommissionens beslut C(2008) 3435 av den 16 juli 2008 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 EES (ärende COMP/C2/38.698 - CISAC) ska ogiltigförklaras helt eller delvis.

Som första grund anför sökanden att det i det omtvistade beslutet saknas stöd för slutsatsen att något av de tre användningsområdena: satellit-, nät- och kabelsändningar, har överträtts. Sökanden menar därför att kommissionen inte har framlagt någon bevisning till stöd för det påstådda samordnade förfarandet i vilket samtliga medlemmar i EES Cisac ska ha deltagit, och som ska ha bestått i att begränsa räckvidden av deras ömsesidiga licenser till deras respektive territorier. Enligt sökanden innebär detta en felaktig bedömning och en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 253 EG. Sökanden anser onekligen att det inte förekommer något samordnat förfarande bland alla medlemmar i EES Cisac. Detta tydliggörs genom de undantag från de territoriella avgränsningarna som omnämnts i det omtvistade beslutet i sig.

Därtill gör sökanden gällande att det omtvistade beslutet inte är riktigt motiverat eftersom det inte har angetts något startdatum, och därmed inte heller varaktighet, för överträdelserna, i synnerhet avseende det samordnade förfarandet. Artiklarna 2 och 16.1 i förordningen (EG) nr 1/2003¹ har därför åsidosatts.

Som andra grund anför sökanden att motiveringen i det omtvistade beslutet är bristfällig då det av denna inte framgår att sökanden deltog i det påstådda samordnade förfarandet. Vidare menar sökanden att det finns en annan trolig förklaring till dess agerande än att det förekommer ett samordnat förfarande, nämligen att företaget har valt de lösningar som anses vara de kommersiellt mest fördelaktiga. Sökanden har även gjort gällande att kommissionen i enlighet med fast rättspraxis borde ha undersökt huruvida det är ett rationellt individuellt ekonomiskt beteende att tillsätta ytterligare en eller flera upphovsrättsorganisationer för att kunna konkurrera med lokala upphovsrättsorganisationer och den organisation som direkt utfärdar licenserna.

Som tredje grund har sökanden framhållit att de sanktioner som fastslås enligt artikel 4.2 i det omtvistade beslutet inte är rättssäkra, berättigade, nödvändiga eller proportionerliga i förhållande till ändamålet att förhindra den påstådda överträdelsen.

Som fjärde grund har anförts att kommissionen, genom att inte delge sökanden skälen till att de föreslagna utfästelserna inte accepterades, åsidosatte sökandens rätt att bli hörd.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EUT 2003 L 1, s. 1).